<p><br /><br />>----Messaggio originale----<br />>Da: f.cozzi@gmail.com<br /><br />><br />>Però l'obiezione (mia, di Elena, ecc.) è di questo tipo:<br />>1. innanzitutto su OSM mappiamo le feature effettivamente presenti. Se<br />>in un certo posto vedo una "pista ciclabile in sede propria" (come<br />>definita dal CdS) metto highway=cycleway. Se non è una "pista<br />>ciclabile in sede propria" ma ad esempio è una strada poco trafficata<br />>e percorsa spesso dai ciclisti, non la mappo come cycleway (ma al più<br />>come highway=residential, oppure highway=unclassified, ecc.). Questa è<br />>la mappatura "fisica".<br /><br />Difatti le singole ways che costituiscono la relazione sono taggate ciascuna con le proprie caratteristiche: track+tracktype, tertiary, unclassified etc.<br /><br />>2. può capitare (nelle ciclovie è frequentissimo) che un percorso,<br />>dotato di una sua organicità, sia fisicamente composto di tanti tratti<br />>eterogenei: una strada residenziale, un tratto di provinciale, un<br />>tratto di ciclabile, un percorso sterrato. Questo problema è molto più<br />>raro nelle strade per autovetture: ad esempio l'autostrada<br />>Milano-Genova è al tempo stesso un unico percorso fisico (non si<br />>interrompe e devia per i campi) e logico (la strada da Milano a<br />>Genova). Per indicare l'organicità del percorso usiamo le relazioni di<br />>tipo route. Questa è la mappatura "logica".<br />><br /><br />Non credo di aver commesso errori, allora.<br /><br />>Nel caso della transumanza:<br />>1. il percorso è composto da una serie di tratti eventualmente<br />>eterogenei (strade, tratturi, ecc.). Sarebbe opportuno (probabilmente<br />>l'hai già fatto: scusa ma non ho controllato) che ognuno di questi<br />>tratti fosse mappato con le sue caratteristiche fisiche. In questo<br />>senso mi chiedo se un "tratturo" sia fisicamente diverso da un track o<br />>se possa essere mappato come track. Se è fisicamente diverso può avere<br />>senso introdurre un nuovo tag highway=.<br /><br />Non serve, la mia proposta highway=tratturo era, ovviamente, una battuta.<br />Le ways percorse fisicamente da me hanno gia' il tag corretto.<br />Quelle che mi hanno "passato" da Vallelongabike sono perlopiu' taggate come unclassified, poi durante il tour bike le rilevero' io.<br /><br />>2. se il percorso (ad esempio percorso della transumanza) ha una sua<br />>organicità (è un "buon" percorso per andare dal punto iniziale al<br />>punto finale, relativamente ad uno specifico mezzo di trasporto)<br />>allora si merita una relazione di tipo route. In questo caso però - è<br />>il mio punto di vista - una ciclovia deve essere ufficiale, segnalata,<br />>mantenuta ecc. Questo perché un cicloturista richiede queste cose da<br />>una ciclovia (ad es. un cicloturista non vuole perdersi, vuole che la<br />>strada non sia interrotta ecc.) Probabilmente se inventassi una<br />>relazione route di tipo "tratturo" i requisiti sarebbero altri (un<br />>pastore non si attende la segnaletica ecc.)<br />><br /><br />Il mio obiettivo e' quello di proporre a chi di competenza di segnalare questo percorso.<br />Se un turista decide di seguirlo, e durante la strada segue la segnaletica (quella che c'e') oppure domanda "Scusi, buon uomo..." percorrera' ragionevolmente questo route.<br /><br />>L'ultima obiezione per la ciclovia della transumanza è che, allo stato<br />>attuale, non esiste: la mappa serve per documentare il futuro ma OSM<br />>secondo me deve documentare il presente (allo stesso modo non<br />>inserisco la metropolitana 4 e la metropolitana 5 di Milano che sono<br />>ancora sulla carta).<br />>Se proprio vuoi mantenere la relazione nella cartina, usa il tag<br />>state=proposed che tratteggia la ciclovia (come la ciclovia<br />>pedemontana 12 in Lombardia, che è proposta da Bicitalia ma nella<br />>realtà non esiste)<br />><br /><br />Fabrizio, questa mi sembra un'ottima proposta, provvedo subito a modificare la relazione.<br />Grazie, mi era sfuggita.<br />Ciao<br />/niubii/</p>