<br><br><div class="gmail_quote">2009/8/6 Luca Brivio <span dir="ltr"><<a href="mailto:luca.brivio@gmail.com">luca.brivio@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
In data martedì 04 agosto 2009 21:55:35, Nicola Cadenelli ha scritto:<br>
<div class="im">> Personalmente starei su una distinzione di questo tipo:<br>
<br>
</div>Concordo abbastanza...<br>
<br>
>    - Path è un sentiero, tenuto o meno, per il quale è necessario<br>
<div class="im">> *almeno*l'utilizzo di scarpe da ginnastica.<br>
<br>
</div>oppure: generalmente può essere necessario.</blockquote><div> </div><div>L' "almeno" va benissimo<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im"><br>
>    *Va abbinato con altri tag che ne specifichino l'uso* come<br>
>    foot=designated, bicycle=designated. I tag di specificazione possono<br>
> essere anche più di uno.<br>
<br>
</div>(Se non ce n'è nessuno si può dare per scontato foot=designated credo...<br>
vabbe', non ha importanza.)<br>
<div class="im"></div></blockquote><div>No no ha importanza, anche se è meglio evitare di contare sui default.<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im"><br>
> Per i sentieri aggiungere anche i tag per il<br>
</div>> trekking: difficoltà <<a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Key:sac_scale" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Key:sac_scale</a>><br>
> e visibilità sentiero<br>
> <<a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Key:trail_visibility" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Key:trail_visibility</a>>.<br>
<br>
(OT: credo che possa servire anche un tag analogo a trail_visibility per le<br>
relation di tipo route, perché - per intenderci - a volte tutti i tratti di un<br>
sentiero sono assai ben visibili, ma agli incroci non è facile capire dove<br>
bisogna andare...)</blockquote><div>Non ci avevo pensato! <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br>
<br>
>    - Footway è un percorso pedonale, principalmente presente in aree<br>
<div class="im">> abitate e parchi, percorribile con qualunque tipo di calzatura.<br>
<br>
</div>(e non è una strada generalmente riservata ai pedoni - pedestrian)</blockquote><div><br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>
Concordo, direi "in condizioni normali" percorribili con qualunque tipo di<br>
calzatura... Anche se non è detto che non sia particolarmente ripida, ad<br>
esempio (per la qual cosa mi pare che esistano tag appositi).<br>
<br>
</blockquote><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br>
<br>
(Peraltro secondo me nulla impedisce che un sentiero abbia un tratto footway<br>
(magari con un fondo in cemento o simile, accessi privati con numeri<br>
civici...) e poi diventi path, anche se resta un sentiero piuttosto bello...)</blockquote><div> </div><div>Questo dipende da caso a caso e sta al mappatore segnarsi dove inizia uno e dove l'altro,<br>il fatto di usare footway non significa che lo sia tutto il percorso ;)<br>
</div><div><br>Una domanda tecnica: Se qui riusciamo ad uniformarci, dopo bisognerà fare la proposta e mettere ai voti sul? Scusate ma sono poco tecnico su queste cose ;)<br><br>Buona Giornata<br></div></div><br clear="all">
<br>-- <br>Cadenelli Nicola.<br>