<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
<title></title>
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
Il 04/08/2010 20.27, Silvio ha scritto:
<blockquote cite="mid:1280946440.5587.3.camel@port" type="cite">
<pre wrap="">Ok, ci ho provato: ecco una prima versione
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext"
href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Silviopen/tabellasentieri">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Silviopen/tabellasentieri</a>
Fatemi sapere cosa ne pensate.
Silvio
</pre>
</blockquote>
<br>
Ciao.<br>
Intanto un grazie per aver elaborato la pagina wiki cercando di
comparare le diverse scale escursionistiche:<br>
sono un appassionato di sport di montagna e ti posso assicurare che è
un argomento complesso al di là di osm, quindi tanto di cappello al
lavoro che hai iniziato.<br>
Per riallacciarmi a quello che diceva Ale, in alpinismo e in
arrampicata esistono varie scale, alle quali si aggiungo scale relative
ad alcune specialità (come per esempio nell'arrampicata artificiale,
nella scalata su ghiaccio, nel boulder, etc...).<br>
A tutto questo aggiungi la soggettività (per quanto si cerchi di
rispettare uno dei vari standard), per cui ci sono le differenze locali:<br>
Ale ne ha citata una, io ti cito le vie di III grado di Dibona sulle
Dolomiti che uno prende sottogamba per il grado che hanno, salvo poi
invocare gli dei per venirne fuori.<br>
<br>
Per quanto riguarda l'escursionismo:<br>
- gli svizzeri si son dati una scala escursionistica che cerca di
raggruppare varie informazioni in un'unica sigla/grado per gli
itinerari nel loro complesso(qui c'è un'ottima spiegazione con foto:
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://alpen.sac-cas.ch/html_f/archiv/2002/200204/f_41_43.pdf">http://alpen.sac-cas.ch/html_f/archiv/2002/200204/f_41_43.pdf</a>). Da
ricordare che hanno anche una scala di difficoltà per le ferrate<br>
- in
Italia per gli itinerari montani si sommano varie info date da varie
sigle/gradi (solitamente usando la Scala Escursionistica, i gradi di
arrampicata UIAA e la scala per le difficoltà globali). Alla pag. 5
della proposta CAI di standard per la cartografia
escursionistica (scaricabile da
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.cai.it/uploads/media/6.8_-_Linee_guida_cartografia.pdf">http://www.cai.it/uploads/media/6.8_-_Linee_guida_cartografia.pdf</a>) si
trovano le linee/simboli per rappresentare i vari itinerari.<br>
<br>
Nella tua comparazione hai messo da una parte i 4 livelli (dalla T alla
EEA) previsti dalla scala escursionistica del CAI + 2 livelli (F e PD)
della scala della difficoltà alpinistica globale (da non confondere con
la scala UIAA dei gradi di arrampicata), dall'altra i 6 livelli del SAC.<br>
Pensando a vari itinerari, in primis alla Vie Normali*(vd nota sotto),
la tabella che hai inserito a me risulta inesatta se non errata.<br>
<br>
Il fatto è che F e PD non sono gradi escursionistici, ma si aggiungo ai
gradi escursionistici per la descrizione delle difficoltà alpinistiche
globali di un itinerario, quindi io non li inserirei nella tabella di
comparazione dei gradi escursionistici ma li metterei (insieme al resto
dei gradi della loro scale e dell'annotazione che possono essere
accompagnati da un - o da un +) in una scala a parte come completamento.<br>
<br>
Mi spiego con degli esempi che conosco:<br>
- salita al Piz Boè (Dolomiti - Gruppo del Sella): è un itinerario
valutato E e presenta alcuni tratti attrezzati; per il SAC sarebbe un T3<br>
- salita alla Vetta dell'Antelao (Dolomiti - Gruppo Antelao Sorapis): è
un itinerario valutato EEA - I+ - PD+ (= per Escursionisti Esperti:
l'itinerario presenta dei tratti attrezzati, un passaggio di
primo/secondo grado e, nella parte dopo il Bivacco Cosi, passaggi
esposti ed insidiosi); per il SAC sarebbe un T5 e un T6<br>
<br>
Detto questo, personalmente da quando nel 2002 il SAC si è dato la
nuova suddivisione dei gradi escursionistici, nel cercar di capire i
vari gradi nelle relazioni degli itinerari, io ho fatto riferimento a
questa spiegazione:<br>
<br>
<table border="1" cellpadding="2" cellspacing="2" width="50%">
<tbody>
<tr>
<td align="center" valign="top"><b>scala SAC escursionismo</b><br>
</td>
<td align="center" valign="top"><b>scala CAI escursionismo</b><br>
</td>
</tr>
<tr>
<td valign="top"><b>T1</b> Escursione facile<br>
</td>
<td valign="top"><b>T</b> Turistico<br>
</td>
</tr>
<tr>
<td valign="top"><b>T2</b> Escursione in montagna<br>
</td>
<td valign="top"><b>E</b> Escursionistico<br>
</td>
</tr>
<tr>
<td valign="top"><b>T3</b> Escursione in montagna impegnativa<br>
</td>
<td valign="top"><b>E</b> Escursionistico (con passaggi
attrezzati)<br>
</td>
</tr>
<tr>
<td valign="top"><b>T4</b> Itinerario alpino<br>
</td>
<td valign="top"><b>EE</b> per Escursionisti Esperti<br>
</td>
</tr>
<tr>
<td valign="top"><b>T5</b> Itinerario alpino impegnativo</td>
<td valign="top"><b>EEA</b> per Escursionisti Esperti con
Atrezzatura<br>
</td>
</tr>
<tr>
<td valign="top"><b>T4</b> Itinerario alpino difficile<br>
</td>
<td valign="top"><b>EEA</b> per Escursionisti Esperti con
Atrezzatura</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<br>
<br>
Ciao,<br>
Giorgio<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<i><big>* <font size="2"><big>Per "via normale" si intende la via più
facile, logica ed intuitiva di salita ad una cima montuosa e
generalmente coincide con la via seguita dai suoi primi salitori.
Alcune vie normali sono delle semplici camminate che portano alla cima
di una montagna, altre costituiscono dei percorsi alpinistici
impegnativi che richiedono capacità tecniche di arrampicata su roccia,
neve e ghiaccio e l'utilizzo dell'attrezzatura alpinistica.</big></font></big></i><br>
<br>
<pre class="moz-signature" cols="72">--
Nessuno è mai diventato un grande giocando sul sicuro
My contacts (if I don't reply, maybe I'm outdoor...):
45°49'52"/12°00'32"
fax: 04231990281
id skype: jorgedelasierra
id OSM: mazarol</pre>
</body>
</html>