<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#ffffff" text="#330033">
    Il 14/11/2010 13.57, Luigi Toscano ha scritto:
    <blockquote cite="mid:4CDFDCCA.3050600@tiscali.it" type="cite">alberto
      bonati wrote:
      <br>
      <blockquote type="cite">  Il 12/11/2010 21.59, Fabio Alessandro
        Locati ha scritto:
        <br>
        <blockquote type="cite">Infatti il vero problema sono gli utenti
          che hanno smesso di editare...
          <br>
          <br>
        </blockquote>
        Appunto...
        <br>
        Come in tutte le cose, c'è sempre gente che partecipa e poi
        lascia perdere.
        <br>
        Contattati, magari qualcuno accetta il cambio licenza, ma ce ne
        saranno
        <br>
        altri che non si prenderanno nemmeno la briga di rispondere.
        <br>
        Se ho capito bene verranno persi oggetti creati da utenti che
        non hanno
        <br>
        accettato, anche se successivamente modificati da altri che
        hanno
        <br>
        accettato il cambio di licenza...
        <br>
        E' una cosa assurda, anche capendo tutte le ragioni che vi
        stanno
        <br>
        dietro. Significa buttare all' aria una montagna di lavoro...
        <br>
        Non credo faccia un gran bene ad OSM una cosa del genere.
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      Il punto è che, senza questo cambiamento, dopo sarebbe peggio (per
      gli informatici: l'esperienza del kernel Linux - che di fatto non
      potrà mai essere rilicenziato sotto una licenza diversa dalla
      GPLv2 - dovrebbe insegnare qualcosa).
      <br>
      <br>
      Purtroppo è stato necessario del tempo per rendersi conto del
      problema ed arrivare a questo punto; ma grazie a queste modifiche
      "una tantum", problemi di questo tipo dovrebbero essere
      definitivamente risolti .
      <br>
      <br>
      Ciao
      <br>
    </blockquote>
    Non discuto dell'opportunità o meno di cambiare licenza, non sono in
    grado di giudicare se dovesse o meno essere fatto. Per quanto mi
    riguarda andava bene anche prima ma ho già accettato la nuova. Mi
    lascia interdetto il fatto che si rischia di perdere dei pezzi
    considerevoli di lavoro solo perchè utenti non più attivi non
    daranno il consenso alla nuova licenza.<br>
    Fatto salvo che i dati immessi da chi non è d'accordo con la nuova
    licenza non devono essere usati, non sarebbe stato meglio richiedere
    agli utenti che non vogliono aderire di dichiararlo in modo
    esplicito ed usare i dati di tutti gli altri?<br>
    Altro capitolo dolente...e riguardo le autorizzazioni all'uso dei
    dati che abbiamo avuto da enti vari, PCN in primis, come giustamente
    qualcuno in lista ha fatto notare, come ci regoliamo, le richiediamo
    ?<br>
    Quanti pezzi rischiamo di perdere per strada per cambiare questa
    licenza.....<br>
    Una rapida occhiata alla mappa colorata basta per rendersene conto
    per quanto riguarda le way, ma non ci sono solo quelle....<br>
    Ciao<br>
    Alberto <br>
  </body>
</html>