Nel mentre, il prof. Carlucci invita tutti (specie quelli che non la pensano come lui) a chiarirsi le idee:<br><a href="http://www.rivistageomedia.it/201107133466/Approfondimenti/le-definizioni-mancanti-sui-dai-geografici.html">http://www.rivistageomedia.it/201107133466/Approfondimenti/le-definizioni-mancanti-sui-dai-geografici.html</a><br>
<br>120 slides per un convegno sulla Geomatica e la PA<br><br>Ciao<br>/niubii/<br><br><br><br><div class="gmail_quote">Il giorno 12 luglio 2011 12:26, Giuliano <span dir="ltr"><<a href="mailto:italia1bpf@alice.it">italia1bpf@alice.it</a>></span> ha scritto:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">Il 12/07/2011 11.06, Maurizio Napolitano ha scritto:<div class="im"><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Ieri sera non avevo tempo e cosi`questa mattina ho dedicato un oretta<br>
a "rispondere" all'articolo con la mia opinione<br>
<a href="http://de.straba.us/2011/07/12/in-risposta-a-renzo-carlucci-su-geodati-non-devono-essere-liberi/" target="_blank">http://de.straba.us/2011/07/<u></u>12/in-risposta-a-renzo-<u></u>carlucci-su-geodati-non-<u></u>devono-essere-liberi/</a><br>

<br>
<br>
2011/7/11 Maurizio Napolitano<<a href="mailto:napoogle@gmail.com" target="_blank">napoogle@gmail.com</a>><u></u>:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Mi hanno girato questo articolo<br>
<a href="http://www.rivistageomedia.it/201107103458/Approfondimenti/perche-i-dati-geografici-non-possono-essere-liberi-se-vogliono-essere-onesti.html" target="_blank">http://www.rivistageomedia.it/<u></u>201107103458/Approfondimenti/<u></u>perche-i-dati-geografici-non-<u></u>possono-essere-liberi-se-<u></u>vogliono-essere-onesti.html</a><br>

<br>
.... secondo me questo ha paura ...<br>
<br>
</blockquote>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div>
Ho letto quanto Maurizio ha scritto. Ovviamente lo condivido in toto.<br>
Però non riesco a fare a meno di considerare, e dire pubblicamente, che la posizione espressa dal signor (dottor) Carlucci sia soltanto una mera difesa di una rendita di posizione.<br>
Piacerebbe a tutti noi rimanere titolari in esclusiva di un patrimonio, sia esso di conoscenza che economico, con la garanzia che nessuno possa appropriarsene, neppure in condivisione.<br>
Ciò garantisce il proseguimento della propria esistenza in modo sereno, senza doversi sbattere per tenere il passo con gli altri per non venire superati e resi inattuali.<br>
E' una vulnerabilità votata al quieto vivere ed al rispetto di certe convenzioni sociali positive, ma comprensibile, dal punto di vista umano.<br>
Rimane l'esistenza del dato in quanto tale, importante al di la degli egoismi. Un dato aperto è suscettibile di verifica continuativa ed ha più probabilità di divenire affidabile, almeno nel tempo. Un dato non disponibile può esserci, ma serve a molto poco, perchè non genera nulla di nuovo, quindi è sterile.<br>

Nessuno può negare l'effettiva esistenza del dato liberamente disponibile, ed è questo l'unico dato utile. Il resto sono mezzucci, mistificati da dignità professionale lesa, che denotano soltanto una scarsa propensione a mettersi in discussione.<br>

I1BPF-Giuliano<div><div></div><div class="h5"><br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
Talk-it mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-it@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-it@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it" target="_blank">http://lists.openstreetmap.<u></u>org/listinfo/talk-it</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><div style="visibility: hidden; left: -5000px; position: absolute; z-index: 9999; padding: 0px; margin-left: 0px; margin-top: 0px; overflow: hidden; word-wrap: break-word; color: black; font-size: 10px; text-align: left; line-height: 130%;" id="avg_ls_inline_popup">
</div>