<br><br><div class="gmail_quote">Il giorno 14 luglio 2011 14:43, Enrico Piccinelli <span dir="ltr"><<a href="mailto:picci91@tiscali.it">picci91@tiscali.it</a>></span> ha scritto:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<div class="im">On Wed, 13 Jul 2011, groppo otto wrote:<br>
<br>
</div><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Sì però, da quel che ho capito, il ruolo di inner serve ad escludere<br>
una parte da un'area più grande, quindi il prato risulterebbe non<br>
appartenere alla piazza. Magari è una pignoleria...<br>
<br>
</blockquote>
<br></div>
Leggendo sul wiki [1], nelle prime righe c'è scritto che la relazione multipolygon può essere usata dove "[...] l'area è costituita da più parti disgiunte".<br>
<br>
È vero che, come dici, la piazza è un'unica entità, però è taggata come highway=pedestrian, mentre il prato non è una highway, dunque (è un mio parare personale) sarebbe giustificato l'uso del multipoligono.<br>
<br>
Se proprio proprio non piace, io gli spicchi del prato li disegnerei comunque. Non saranno renderizzati, però almeno ci sono.  ;-)<br></blockquote><div><br>Se poi metti anche che l'esempio da cui è nata la discussione è formato da una piazza molto grande tagliata da strade percorribili in macchina, la situazione si complica ulteriormente... Mi viene da pensare a una relation/site [1], ma è ancora proposed e c'è una grande discussione in atto su come taggare le varie entità che la compongono, quindi non la reputo ancora matura abbastanza per essere usata...<br>

Stefano<br><br>[1] <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Site">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Site</a><br></div></div>