<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">Il 28/01/2013 20:09, Groppo O ha
      scritto:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CAE8Oe3dWdbkXtfhZwRUxcXsH30V2ThmoYAweYMS08xdhQySr4w@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px
        0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
        <div class="gmail_quote">
          <div>bisogna assolutamente inserire un tag di arricchimento
            dei corsi d'acqua ad alveo espanso e letto ghiaioso. La
            maggior parte dell'anno il letto è privo di acqua, quindi
            potrebbe essere molto semplicemente un natural=gravel. <br>
          </div>
        </div>
      </blockquote>
      <div><br>
        Non so se valga la pena importare queste aree, perché ad esempio
        il corso del Piave in questo tratto (provincia di Treviso, foto
        Bing recenti) è già cambiato rispetto alla rilevazione che
        avevano fatto e non c'è più una stretta corrispondenza con i
        poligoni.<br>
        Importando la vegetazione ed i landuse circostanti, i limiti del
        corso d'acqua si vedrebbero lo stesso.</div>
    </blockquote>
    <br>
    Beh, nei tratti lasciati più o meno liberi il corso cambia
    spessissimo, probabilmente sarà già diverso dalle foto Bing. È vero
    che con i landuse circostanti il fiume si vede lo stesso ma non
    sarebbe male poter distinguere la parte con acqua da quella senza
    (ad oggi mi sa che dove c'è il riverbank è preso dentro tutto).<br>
    <br>
    <blockquote type="cite">Mi sa che  "plant_community:taxon" non va
      bene,come valore di "plant_community:taxon" non è previsto il nome
      di una specie ma, giustamente, il nome della classificazione
      fitosociologica</blockquote>
    <br>
    Giusto, allora si potrebbe tenere "taxon:genus=*" con le specie più
    presenti ed aggiungerci "plant_community:it=*" con il nome della
    classificazione.<br>
    <br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">Il 29/01/2013 09:57, Martin
      Koppenhoefer ha scritto:<br>
    </div>
    <blockquote
      cite="mid:E722003A-6601-40E4-BE70-4EA88D1092D9@gmail.com"
      type="cite">
      <pre wrap="">Am 28/gen/2013 um 19:16 schrieb Giovanni Caudullo <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:giovanni.caudullo@gmail.com"><giovanni.caudullo@gmail.com></a>:
</pre>
      <blockquote type="cite" style="color: #000000;">
        <pre wrap=""><span class="moz-txt-citetags">> </span>natural=gravel.
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">metterei natural=riverbed (o simile) e landcover=gravel
gravel è un materiale fisico, non è un oggetto topografico</pre>
    </blockquote>
    <br>
    +1<br>
    <br>
    <br>
    Il 28/01/2013 23:13, Leonardo ha scritto:<br>
    <blockquote cite="mid:5106F823.1030304@gmail.com" type="cite">Per
      quanto riguarda il già importato come ci muoviamo? Contattiamo chi
      si è occupato della zona nella quale è gia presente della
      vegetazione/utilizzo del suolo e ci pensa lui a
      eliminare/aggiornare i vecchi dati?
    </blockquote>
    <br>
    Direi che a queste cose penseremo nella fase successiva, comunque mi
    sembra abbastanza logico lasciar fare a chi ha già operato nella
    zona. Comunque di queste cose parlerei in lista regionale, mentre
    terrei qui su talk-it la discussione sul tagging.<br>
    <br>
    Intanto ho creato una prima versione del file delle regole. Chi
    vuole fare qualche prova mi faccia sapere se da problemi.<br>
    <br>
    ciao<br>
    Paolo M<br>
  </body>
</html>