Il giorno 30 gennaio 2013 17:01, Omar Bettin <span dir="ltr"><<a href="mailto:o.bettin@informaticaindustriale.it" target="_blank">o.bettin@informaticaindustriale.it</a>></span> ha scritto:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div style="word-wrap:break-word"><div><div class="h5"><div><div style="text-indent:0px;letter-spacing:normal;font-variant:normal;text-align:-webkit-auto;font-style:normal;font-weight:normal;line-height:normal;text-transform:none;font-size:medium;white-space:normal;font-family:Helvetica;word-wrap:break-word;word-spacing:0px">

<div style="text-indent:0px;letter-spacing:normal;font-variant:normal;text-align:-webkit-auto;font-style:normal;font-weight:normal;line-height:normal;text-transform:none;font-size:medium;white-space:normal;font-family:Helvetica;word-spacing:0px">

<br></div></div></div></div></div><div>Concordo pienamente, ma fino a quando vedo mapping del tipo motorway_link collegato con primary tramite unclassified la voglia di trovare una soluzione definitiva rimane…</div></div>

</blockquote><div><br></div><div>Considerando che č un tratto di strada che non mi sembra attraversi un centro urbano, l'avrei messa anche secondary. Se i mappatori comaschi hanno deciso che tertiary va bene, penso che sia una strada che usi per andare e venire dal casello, ma altrimenti non ci andresti. <br>

</div><div><br></div><div>Ciao,</div><div><br></div><div>Simone</div>