<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">Il giorno 12 aprile 2013 17:54, Leonardo <span dir="ltr"><<a href="mailto:kinetocore86@gmail.com" target="_blank">kinetocore86@gmail.com</a>></span> ha scritto:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">...<br>
ovvero l'import delle ville venete dal geoportale veneto. I<br></blockquote><div><br>Molte ville sono già in OSM e sono mappate con più poligoni, perché le parti di edificio hanno altezze diverse.<br><a href="http://i.imgur.com/DWnyNep.png">http://i.imgur.com/DWnyNep.png</a><br>
Dove aggiungiamo i tags?<br><br>Il problema è presente anche per i tag amenity=* su edifici complessi.<br>Es. grandi chiese, rappresentate con più poligoni perché il tetto ha altezze diverse in corrispondenza delle navate.<br>
Dove si mette "amenity=place_of_worship" se non ci si accontenta di un nodo al centro?<br><br>Qui, <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_Buildings">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_Buildings</a><br>
si propone "building:part=yes", per i vari poligoni, più una way ulteriore "building=yes" (+ "name=Villa"...) sovrapposta, coincidente con il perimetro.<br>Non so se sia un modo di mappare condiviso, da Taginfo sembra abbastanza diffuso.<br>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Vorrei il vostro parere in merito soprattutto per quanto riguarda il<br>
tagging. Qualunque opinione è ben accetta!<br>
<br></blockquote><br>- per il tag building=*, io sono favorevole alla soluzione proposta da Martin in altro thread:<br>building=villa + villa_type=veneto (visto che esiste castle_type=* [0])<br><br>- una tourism=attraction deve essere visitabile?<br>
Se è così, bisogna togliere il tag perché non tutte le ville lo sono, vedi:<br><a href="http://irvv.regione.veneto.it/index.php?wp=INDEX">http://irvv.regione.veneto.it/index.php?wp=INDEX</a> --> regione --> provincia...<br>
<br>(Si potrebbe aggiungere anche)<br><br>-  "start_date=valore campo RELS"<br>Datazione, ad esempio, "start_date=16C" per XVI sec.<br><br>- "ref:irvv=A05 + NCTN2"<br>mi pare di capire che ogni villa abbia un codice univoco NCTN2, con prefisso A05 per il Veneto, che fa riferimento all'Istituto Regionale Ville Venete, ma è tutto da confermare.<br>
<a href="http://www.irvv.net/jsp/istituto.jsp?cat=00&idm=40">http://www.irvv.net/jsp/istituto.jsp?cat=00&idm=40</a><br>In questo modo si potrebbero recuperare facilmente le villa sulla mappa.<br><a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Ref">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Ref</a><br>
<br>- Per le ville palladiane <a href="http://it.wikipedia.org/wiki/Ville_palladiane">http://it.wikipedia.org/wiki/Ville_palladiane</a>:<br>architect=Andrea Palladio<br>e se in elenchi UNESCO:<br><a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/heritage">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/heritage</a><br>
<br>- "contact:website"<br><a href="http://www.villevenete.org/index.php?option=com_content&view=section&id=7&Itemid=6">http://www.villevenete.org/index.php?option=com_content&view=section&id=7&Itemid=6</a><br>
Ho notato che le ville a cavallo di due elementi CTR sono tagliate.<br><br><br>Ciao,<br>Groppo<br><br>[0] <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:castle_type:de">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:castle_type:de</a><br>
</div></div></div>