<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">2013/4/22 Luca Delucchi <span dir="ltr"><<a href="mailto:lucadeluge@gmail.com" target="_blank">lucadeluge@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
2013/4/22 Cascafico Giovanni <<a href="mailto:cascafico@gmail.com">cascafico@gmail.com</a>>:<br>
<div class="im">> Non ne sarei così sicuro... GMaps per esempio con tutte le sue risorse  ha<br>
> spesso sbagliato. E credo che il tentativo di lanciare il suo social mapping<br>
> confermi che gli algoritmi non bastino.  Inoltre per quanto millimetrici<br>
> siano i telerilevamenti, la signature di una strada sterrata (come a Khash)<br>
> si confonde facilmente.<br>
<br>
</div>no se usi uno UAV che può volare all'altezza che vuoi senza nessun<br>
rischio di perdite di vita<br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div style>mica possono rilevare tutte le strade di un paese con delle UAV</div><div style> </div><div style><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">

<div class="im"><br>
> Poi ricordo che un paio di decenni fa già si parlava di satelliti che<br>
> leggono le targhe delle auto e oggi vien propagandato un nuovo sat da<br>
> svariati giga di sensore con lo stesso slogan: non perde un po' di<br>
> credibilità?<br>
<br>
</div>non conosco l'esempio di cui stai parlando,</blockquote><div><br></div><div><br></div><div><a href="http://www.theatlantic.com/technology/archive/2013/02/darpas-18-gigapixel-drone-camera-could-see-you-waving-at-it-from-15-000-feet/272796/" target="_blank" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">http://www.theatlantic.com/technology/archive/2013/02/darpas-18-<span class="">gigapixel</span>-drone-camera-could-see-you-waving-at-it-from-15-000-feet/272796/</a><br>
</div><div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class="im"><br>
</div>puoi portarci documenti che provino questa cosa? Sarebbe veramente<br>
ridicolo, e dimostrerebbe ancora una volta quanto inutile sia la<br>
nostra "difesa". spendono migliardi di euro per avere l'ultimo caccia<br>
e non possono spenderne diverse migliaia per usare una bancadati<br>
migliore di OSM, se non addirittura farsene una loro?<br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div style> non è il punto di farsi una propria banca dati (credo che lo abbiano con l'IGM), il punto è di sfruttare le informazioni disponibili, di quali fa parte anche OSM. Non è che usi solo quello, lo usi tra altro per paragonare svariati fonti.</div>
<div style><br></div><div style>ciao,</div><div style>Martin</div></div>
</div></div>