<div dir="ltr"><div class="gmail_extra">2013/5/30 Aury88 <span dir="ltr"><<a href="mailto:spacedriver88@gmail.com" target="_blank">spacedriver88@gmail.com</a>></span><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Purtroppo come tutte le cose ci sono dei pro e dei contro. Lasciare piena<br>
libertà nel creare tag fa aumentare in maniera esponenziale il numero di tag<br>
utilizzati e spesso si vengono a creare dei doppioni.<br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div style>hai dei esempi?</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

Se a questo si aggiungono le varie combinazioni e i vari stili di mappatura<br>
posso dire con buona certezza che gli stessi elementi in varie parti del<br>
mondo (o anche solo nella stessa regione) vengono mappati in n modi diversi.<br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div style>non è necessariamente un problema, il problema più grosso si crea quando si utilizza lo stesso tag per descrivere delle cose diverse, mentre usare 2 tags diversi per la stessa cosa non è desiderabile ma non crea ne anche grossi problemi, fa aumentare però lo sforzo per creare una mappa consistente, ma rende allo stesso tempo più facile la vita del mappatore.</div>
<div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
e questo secondo me è fonte di potenziali danni/errori per la mappa che la<br>
rendono parzialmente o completamente inutilizzabile in certi ambiti.<br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div style>non capisco, puoi fare un esempio?</div><div style><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

Per esempio l'amenity=school viene posta sull'area appartenente all'istituto<br>
scolastico mentre il building=school viene posto sulla struttura vera e<br>
propria </blockquote><div><br></div><div><br></div><div style>non è così, amenity=school viene usato per indicare una istituzione del tipo scuola, mentre building=school indica un edificio del tipo scuola (non ci deve per forza essere una scuola attiva dentro)</div>
<div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> Lo stesso vale per gli hospital (naturalmente questo<br>
diventa il value per i key amenity e building) ed university.</blockquote><div><br></div><div><br></div><div style>+1, anche se building=university non è molto specifico come ne anche building=hospital, in realtà in entrambi e casi mi aspetterei più tipi di edificio (in un'università per esempio ci sono laboratori, una mensa, delle aule, uffici, ...)</div>
<div><br></div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> questo schema<br>
però non viene riproposto quasi mai in altri ambiti; per esempio nel<br>
kindergarten (asilo/materna), le        nursing_home (casa di riposo per anziani)<br>
ecc ecc, dove non si fa accenno a questo schema...<br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div style>come no</div><div style><br></div><div style> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

Lo stesso dicasi per l'infinità di casi, anche non amenity,  in cui si può<br>
distinguere l'area dedicata ad un certo compito con l'edificio vero e<br>
proprio in qui si svolge l'attività (caserme della polizia, vigili del<br>
fuoco, carceri).<br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div style>si, la logica dovrebbe essere sempre la stessa</div><div style><br></div><div style> </div><div style><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

I miei dubbi sono : non si potrebbe usare/proporre uno stile unico? e<br>
proprio necessario che ci sia così tanta differenza su come si mappano<br>
oggetti diversi ? .<br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div style>credo che ha senso usare tags diversi per oggetti diversi.</div><div style><br></div><div style><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

Ho portato l'esempio delle amenity, ma pensiamo per esempio agli edifici<br>
abbandonati/ruderi. È proprio necessaria la presenza del tag building=ruins?<br>
</blockquote><div><br></div><div><br></div><div>è inconsistente building=ruins con la logica della tipologia di edificio ("rovina" non è una tipologia, è uno stato/ una condizione)</div><div> </div><div><br></div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">alla fine davanti al key building solitamente mettiamo lo scopo<br>
dell'edificio (residential, apartments, school, hospital ecc )</blockquote><div><br></div><div><br></div><div style>-1, non, mettiamo il tipo come definito da anni per il key building</div><div style><br></div><div style>
<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">, mentre ruins<br>
non è lo scopo ma lo stato in cui si trova l'edificio.  ergo per i ruderi<br>
secondo me si dovrebbe usare i tag building=* +ruins=yes</blockquote><div><br></div><div><br></div><div style>sembra logico ma ha dei problemi, in quanto richiede da tutti gli utenti di interpretare anche il tag ruins (ed altri come disused, abandoned, ...), perciò c'è un accordo di usare un sistema per prevenire a malinterpretazioni, per esempio highway=construction, construction=primary invece di highway=primary, construction=yes</div>
<div style><br></div><div style><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">...ecco che abbiamo<br>
eliminato un tag (building=ruins) ma non perdiamo alcuna informazione, anzi<br>
la guadagniamo.<br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div style>building=ruins, ruins=school?</div><div style><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

Lo stesso sulla classificazione degli edifici pubblici...oggi c'è<br>
building=public (hanno appena deprecato amenity=public_use) ma questo tag<br>
non ha senso secondo me...</blockquote><div><br></div><div><br></div><div style>+1, lo vedo un po' troppo generico</div><div style><br></div><div> </div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

Quindi a mio avviso il wiki andrebbe rivisto in parte togliendo molti tag<br>
inutili/confusionari/ridondanti (d'altronde siamo in primavera...è il<br>
periodo giusto per fare pulizie ;) )</blockquote><div><br></div><div><br></div><div style>prima di fare pulizie nella wiki si dovrebbe parlarne su lista internazionale "tagging", cosa è impegnativo. Molto. Se ti senti di cominciare nessuno te lo vieta ;-)</div>
<div><br></div><div style>ciao,</div><div style>Martin</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> </blockquote></div>
</div></div>