<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2013/7/15 Giuseppe Bilotta <span dir="ltr"><<a href="mailto:giuseppe.bilotta@gmail.com" target="_blank">giuseppe.bilotta@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div id=":1d3" style="overflow:hidden">Vi sono due relazioni 'Italia': una è quella 'boundary' e comprende i<br>
confini fisici (Italia-Francia, Italia-Svizzera etc) e i confini<br>
_marittimi_ (non le coste, quindi, ma fino ad una certa distanza dalla<br>
costa). L'altra invece, quella che appunto ha subito uno ‘svuotamento’<br>
peraltro involontario (per quel che mi risulta), invece marca i limiti<br>
dell'estensione del _territorio_, e quindi (anche) le coste. Se<br>
l'Italia non fosse un Paese marittimo, le due relazioni sarebbero<br>
coincidenti, ma per come stanno le cose non lo sono.<br>
<br>
Personalmente ritengo che la relazione ha motivo di esistere, ma che<br>
sarebbe il caso di correggerla.</div></blockquote></div><br><br></div><div class="gmail_extra" style>conosco bene queste 2 relazioni, e come ho scritto: per ottenere la relazione del "landmass" è sufficiente prendersi la relazione italia, admin_level=2 e togliere il mare. Non c'é motivo per accollarsi una seconda relazione "Italia land mass" che deve essere mantenuta a prescindere e che si distruggerà in continuazione...</div>
<div class="gmail_extra" style><br></div><div class="gmail_extra" style>ciao,</div><div class="gmail_extra" style>Martin</div></div>