<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">Gianluca Boero ha scritto:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:52A06E4D.9020807@alice.it" type="cite">
      <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
        http-equiv="Content-Type">
      <div class="moz-cite-prefix">[Rucas] fa parte del comune di
        Bagnolo Piemonte. Neppure Montoso comunque è un paese ma una
        frazione o località del comune di Bagnolo Piemonte, provincia di
        CN. A mio avviso andrebbero mappate entrambe allo stesso modo,
        essendo località abitate. Diciamo che Rucas nei periodi morti
        non ha praticamente abitanti. Residenti oserei dire nessuno. Al
        più seconde case, molte delle quali in vendita. Le enormi case
        che si vedono sulla mappa sono praticamente dei residence. In
        ogni caso Montoso è più popolata, mentre Rucas è di "appoggio"
        durante la stagione sciistica.<br>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    Direi, quindi, che sia Rucas sia Montoso vadano mappati come hamlet.
    Mi sembra di vedere che tutte le frazioni di Bagnolo Piemonte sono
    degli hamlet, a parte Rucas che è un village, come Bagnolo! <br>
    <br>
    Su locality la penso come Martin: non andrebbe usato per Rucas, dato
    che, almeno durante la stagione sciistica, è abitata. Il valore
    locality è indicato, invece, per luoghi disabitati che hanno un
    nome.<br>
    <br>
    <br>
  </body>
</html>