<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><div>addr:postcode lo lascerei perché in Italia i CAP non coincidono con i comuni.<br></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>questo è vero per un numero molto piccolo di comuni (se ricordo bene circa 20 su 8000) in cui il comune è un soprainsieme dei CAP, per Biella mi sembra che la corrispondenza CAP comune sia rispettata. IMHO lo toglierei.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div></div><div>addr:city si potrebbe togliere se i confini della città fossero esatti. Però caricando i dati di Biella in JOSM si nota che ci sono dei civici che sono al di fuori dei <br></div></div></div></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>confini ISTAT. Dato che la loro localizzazione mi sembra corretta, deduco che allora i confini non lo sono.<br></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>toglierei anche questo, personalmente credo che sia meglio mettere a posto i confini.<br></div><div> <br></div><div>Ciao,<br><br></div><div>Stefano<br></div><br></div></div></div>