<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class=""><div><br></div></span><div>Questo WMS esporta dati identici a quelli indicati da Paolo M.</div><div><br></div><div>Ho guardato a Biella. Lo scostamento dai limiti amministrativi importati dall'ISTAT in OSM è veramente minimo e non risolve la situazione.<br><br></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Proprio ieri stavo analizzando per altri motivi confini, dati istat, dati anagrafe e civici della mia regione (Friuli Venezia Giulia) e ho riscontrato che succede molto spesso che "pezzi" di alcune località finiscano nel comune limitrofo. Dopo un po' di elucubrazioni mi sono reso conto che questo non è un errore ma semplicemente succede che alcune località o si sono espanse oltre i confini comunali propri oppure alcune abitazioni un po' isolate vengano messe "in carico" alla località più vicina che incidentalmente casca in un'altro comune.<br><br></div><div>Secondo me succede la stessa cosa anche per Biella e quindi direi che confini e civici sono giusti così come sono e che, al contrario di quello che pensavo prima, i campi addr:city e addr:postcode sono necessari.<br><br></div><div>Ciao,<br><br>Stefano<br></div><div> </div></div></div></div>