<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <p>Dino,</p>
    <p>da quanto dici mi sembra che anche per te non è facile decidere
      come classificare quelle strade. Sono nato e cresciuto in campagna
      per cui conosco bene la situazione, in molte zone, di solito
      quelle paesaggisticamente più interessanti, molti edifici sono
      stati trasformati in ville e chi ci abita, o le usa nei weekend,
      di solito non coltiva il terreno circostante, ma lo affida ad
      altri. Ho iniziato a contribuire ad OSM più di tre anni fa e in
      lista il problema della classificazione delle strade è stato posto
      diverse volte, alla fine sono arrivato a questa mia conclusione,
      spero corretta: se la strada serve un gruppo di almeno 5/6
      abitazioni ravvicinate utilizzo residential, altrimenti se
      comunque è la via di collegamento di abitazioni alla viabilità
      principale utilizzo service, invece per i tratti che sono
      utilizzati principalmente per l'accesso ai terreni utilizzo track.
      Diciamo che su una track, destinata prevalentemente all'uso
      agricolo e forestale, mi aspetto di incontrare più trattori che
      automobili.<br>
    </p>
    <p>Chiaramente per fare ciò la conoscenza del luogo è importante,
      infatti quel changeset mi lascia molti dubbi, dato che sembra
      estendersi dall'alto Lazio a Pescara, senza però un'indicazione
      precisa di cosa si è andato ad aggiungere o modificare e in che
      zona. Ho visto che le immagini satellitari di Realvista per
      l'Italia centrale coprono esattamente la stessa fascia, quindi la
      supposizione di Federico credo sia quella corretta.<br>
    </p>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">Il 01/06/2016 10:00, Dino Michelini ha
      scritto:<br>
    </div>
    <blockquote
      cite="mid:%3Cdcc675a1b2a4695bb80b57b6a8708e22@tiscali.it%3E"
      type="cite">
      <div>
        <pre>circa il Tag:highway=residential trovo su wiki:</pre>
      </div>
      <ul>
        <li><strong>residential</strong> – street or road generally used
          for local traffic within settlement.</li>
      </ul>
      ed alcune osservazioni:<br>
      <ol>
        <li>Marcello scrive: <em>"</em><span><em>Se nel PRG le aree
              sono ancora agricole ma le strade servono, come affermi,
              molti edifici, mi sembra più corretta la classificazione
              come residenziali"</em>. Q</span>ueste case agricole ad
          Oriolo Romano ma il discorso può essere esteso a tutte le
          piccole realtà del viterbese sono costruite fuori (e non
          all'interno) dell'insediamento abitativo (presumo che nella
          wiki si intenda il paese/frazione) e con altri parametri di
          edificabilità delle case in aree residenziali; le abitazioni
          agricole nel Lazio fino al 16/03/2003 potevano essere
          costruite su una superficie minima 20 metri quadri per ogni
          5mila metri quadri di terreno (<a moz-do-not-send="true"
href="http://notes.regione.lazio.it/RegioneLazio/Leggi.nsf/RicercaIntranew/6C9F35E038B8AD8280256B790052CD39"
            target="_blank">L.R. 22/12/1999, n. 38 art 55</a>),
          successivamente questo articolo è stato modificato (<a
            moz-do-not-send="true"
href="http://www.ambientediritto.it/Legislazione/URBANISTICA/2003/lazio%20lr2003%20n.8.htm"
            target="_blank">L.R. 8 17/03/2003</a>) così: <em>"la nuova
            edificazione in zona agricola è consentita soltanto se
            necessaria alla conduzione del fondo e all'esercizio delle
            attività agricole e di quelle ad esse connesse. Eventuali
            edificazioni da destinare ad usi di tipo esclusivamente
            residenziale estensivo sono realizzabili nelle zone C di cui
            all'articolo 56". </em>Gli edifici in aree
          residenziali devono rispettare solo la distanza di 5 m dai
          confini del terreno ed hanno superficie minima di
          edificabilità molto maggiore. In pratica, queste centinaia di
          abitazioni che allo stato di fatto più che agricole sono
          ville, sono il frutto della politica affaristica paesana e di
          fatto difformi (alias abusive) dai progetti approvati e
          conservati all'ufficio tecnico. Nonostante la presenza di
          questi edifici, esistono a ridosso di questi ancora centinaia
          di ettari destinati al pascolo, all'erbaio, alla coltivazione:
          quindi, queste aree ancora non sono totalmente né residenziali
          (non ne hanno neanche i requisiti richiesti dalla wiki-manca
          quello di "street or road generally used for local traffic
          within settlement") né agricole, anche se prevale ancora il
          terreno ad uso agricolo. Quanto, al ricorso di import massivi
          posso giustificarlo per le grandi reti tecnologiche e viarie e
          per le strade dei <a moz-do-not-send="true"
            href="https://it.wikipedia.org/wiki/Citt%C3%A0_d%27Italia"
            target="_blank">principali centri urbani</a> ma se è vero
          che "OpenStreetMap enfatizza la conoscenza locale" non lo
          capisco quando vanno a vanificare i contributi dei mappatori
          locali. Quindi, classificare queste strade come residential mi
          sembra una bella forzatura. </li>
        <li><span style="white-space: pre-wrap;"><span style="white-space: pre-wrap;"></span></span>
          <pre>Federico Cortese s<span>crive: <em>"Quello che prevede il PRG è di relativa importanza rispetto alla realtà che rappresentiamo in OSM"</em>. A quale realtà ti riferisci? La percezione della realtà </span>di una persona che non conosce il posto, magari ci passa per caso un giorno con un gps, o ancora peggio fa un import di dati costruiti da "presunti specialisti" con criteri ancora più discutibili, è del tutto soggettiva, relativa. Provo a fare un altro esempio per essere più chiaro. Ferrovia in disuso <a moz-do-not-send="true" href="http://www.paolaegino.it/MTB/descrizioni/036des.htm" target="_blank">Civitavecchia-Capranica</a>: manca il materiale rotabile, esiste solo una massicciata in pozzolana, le stazioni sono in stato di abbandono ed è percorsa a piedi ed in mtb da migliaia di persone ogni anno. Nel web a riguardo si trovano svariate indicazioni sul suo stato: ferrovia abbandonata, vecchia ferrovia, pista ciclabile, addirittura percorso per <span>"iniziare" i bambini alla pratica della MTB, </span>ecc. E guarda caso anche qui alcuni mappatori inconsapevoli e pensando di "registrare lo stato delle realtà" classifica questa ferrovia in strada sterrata, pista ciclabile, sentiero, insomma, per loro è una strada percorribile... Ma la percezione che ha della realtà sta ingannano il mappatore: infatti, esistono molti muri costruiti da RFI per impedire l'accesso ma che gli italiani "da brava gente" hanno in qualche modo aggirato nel tragitto (anche mentalmente), ignoti hanno rimosso i segnali di divieto di accesso e nelle stazioni le tavole che chiudevano gli ingressi e le finestre. Per la proprietà, RFI, la ferrovia è solo <em>"temporaneamente chiusa all'esercizio"</em> (vedi il documento <a moz-do-not-send="true" href="https://donet.rfi.it/RFIPlatform/viewDocumentWebById.do?docId=%7B068E907E-D201-4879-8E72-5F45B9C98948%7D&docType=FL" target="_blank">Fascicolo Linea 113</a>pg.22). Traduzione: la ferrovia esiste è proprietà di RFI ed è vietato l'accesso (vedi i muri, tavole, e qualche cartello ancora presente); chi vi accede, violando la proprietà ed il divieto di accesso, lo fa a suo rischio e pericolo e in caso di incidente grave si becca magari una denuncia a tutela di RFI. E' del tutto evidente che, con un minimo di informazioni in più, la realtà della ferrovia è più complessa di quello che appare a prima vista... A mio modo di vedere in OSM non si tratta solo di disegnare (e magari di compensare gli errori del rilievo dati dalla strumentazione) ma il bravo mappatore svolge un compito molto importante e delicato nella classificazione di ciò che mappa: mai soffermarsi alle apparenze ovvero ciò che vede e percepisce sul momento; per queste ragioni questa classificazione deve essere la più esatta e completa possibile e credo che sia necessario uno strumento che permetta una controllo sulle informazioni che entrano nel patrimonio di OSM.</pre>
        </li>
        <li><span style="white-space: pre-wrap;"><span style="white-space: pre-wrap;"><span style="white-space: pre-wrap;">Sul aspetto più informatico, concordo con le corrette osservazioni fatte in particolare da Andrea Albani</span></span></span><span style="white-space: pre-wrap;"><span style="white-space: pre-wrap;"> ma anche sul fatto che <em>"</em></span></span><span style="white-space: pre-wrap;"><em>se uno fa ciò che vuole è un macello!"</em> (Andrea Lattmann) e sulla soluzione che propone<span>: <em>"</em></span><em>più che una validazione sarebbe necessario una segnalazione: così se uno vuole, può andarsi a vedere il changeset con le modifiche/cancellazioni effettuate e può eventualmente contattare l' utente e chiedere spiegazioni."</em></span></li>
      </ol>
      <pre>-- </pre>
      <pre>Dino Michelini</pre>
      <pre> </pre>
      <br>
      <p>Il 31.05.2016 16:41 Federico Cortese ha scritto:</p>
      <blockquote type="cite" style="padding-left:5px;
        border-left:#1010ff 2px solid; margin-left:5px; width:100%"><!-- html ignored --><!-- head ignored --><!-- meta ignored -->
        <pre>2016-05-31 15:10 GMT+02:00 Andrea Lattmann <<a moz-do-not-send="true" href="mailto:andrea.guglielmo@ga-2.it">andrea.guglielmo@ga-2.it</a>>:</pre>
        <blockquote type="cite" style="padding-left:5px;
          border-left:#1010ff 2px solid; margin-left:5px; width:100%">
          <blockquote type="cite" style="padding-left:5px;
            border-left:#1010ff 2px solid; margin-left:5px; width:100%">sembra
            un import automatico. Sul sito >e-geos non ho visto
            alcuna licenza di >utilizzo dati, solo il copyright e i
            termini >per l'acquisto.</blockquote>
          Andiamo bene... Converrà contattare l' autore o gli autori.
          Comunque va pubblicizzata la nostra ml ed invitare i mappatori
          ad iscriversi, perché se uno fa ciò che vuole è un macello!</blockquote>
        <pre>Nel caso specifico concordo con quanto indicato da Marcello: se si
tratta di strade che servono abitazioni sono a principale uso
residenziale, quindi asfaltate o meno, sarebbero da taggare come
residential e non come track. Quello che prevede il PRG è di relativa
importanza rispetto alla realtà che rappresentiamo in OSM.
Per quanto riguarda il changeset incriminato, a prima vista non mi
pare si possa pensare ad un import automatizzato ed il source citato
(e-geos sat) potrebbe fare riferimento alle immagini satellitari
Realvista, tranquillamente utilizzabili.
Ciao
Federico

_______________________________________________
Talk-it mailing list
<a moz-do-not-send="true" href="mailto:Talk-it@openstreetmap.org">Talk-it@openstreetmap.org</a>
<a moz-do-not-send="true" href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it</a>
</pre>
      </blockquote>
      <br>
      <br>
      <br>
      Con Tutto Incluso Light navighi fino a 20 Mega senza limiti e
      chiami a 0 cent/minuto verso tutti i fissi e i mobili in Italia a
      19,95 euro/mese per sempre. In piu' ora l'attivazione e' Gratis! <a
        moz-do-not-send="true" href="http://casa.tiscali.it/"
        target="_blank"><a class="moz-txt-link-freetext" href="http://casa.tiscali.it/">http://casa.tiscali.it/</a></a><br>
      <br>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>