<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">Il giorno 19 luglio 2016 12:03, Martin Koppenhoefer <span dir="ltr"><<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com" target="_blank">dieterdreist@gmail.com</a>></span> ha scritto:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><span class=""><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2016-07-19 11:57 GMT+02:00 Alessandro Palmas <span dir="ltr"><<a href="mailto:alessandro.palmas@wikimedia.it" target="_blank">alessandro.palmas@wikimedia.it</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Cancellare gli esistenti non è una pratica corretta. Lo sarebbe solo se si avesse la certezza che i nuovi dati siano sempre superiori a quelli presenti.</blockquote></div><br><br></div></span><div class="gmail_extra">+1, per me si devono proprio togliere i civici esistenti in OSM dal import nuovo. Casomai si scoprono delle differenze sarebbe da creare liste e fare sopraluoghi (o mettere note/fixme ecc.), comunque, mai modificare dati nostri a base di dati da altri (dove non si conosce precisamente la situazione attuale).</div></div></blockquote><div><br></div><div>D'accordissimo. Mi è capitato di modificare Parma (che avrebbe bisogno di un intervento più esteso di quello che ho fatto io): gli edifici importati erano di qualità non eccelsa, se è la stessa dei civici credo che un solo civico mappato da un utente sia migliore di quelli importabili. </div><div><br></div><div>Ciao,</div><div><br></div><div>Simone </div></div></div></div>