<div dir="ltr"><div><div><div>Se permettete di intromettermi.<br></div>C'è un solo punto dove devo invitarvi di riflettere, quando scrive:<br>"So all that landshape is only a timestamp of 2016 and of very fast<br>
expiring time, needs a lot of invest to keep actual,"<br></div>Questo è un punto che ho sollevato più volte per il Veneto: i landuse che importiamo sono spesso  in parte inutili, perché troppo specifici, spesso già sbagliati al momento dell'import e ancora peggio, quasi impossibili da mantenere anche se avessimo 100 volte più mappatori attivi, perché noi non-agricoltori abbiamo difficoltà distinguere grano tenero da grano duro quando lo vediamo sul campo.<br></div><div>Devo confessare che anche a me, spesso è venuta la voglia di eliminare tutti questi pezzettini di landuse, sbagliati spesso anche in geometria, ma non l'ho fatto.<br></div><div>Non approvo, ovviamente il suo metodo, ma anche il mio approccio, cioè di segnalare ripetutamente il problema agli autori, non ha prodotto nessun effetto. <br></div><div>Scusate, devo aggiungere che non ho guardati in dettagli i posti in questione, faccio solo riferimento alla situazione in Veneto<br><br></div><div>Del resto penso che una richiesta di revert ufficiale sia di obbligo se ha utilizzato dati Google. Abbiamo una prova per questo?<br></div><div><br></div><div><div><div><div><br><br></div></div></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 8 February 2017 at 08:35, Fabrizio Tambussa <span dir="ltr"><<a href="mailto:ftambussa@gmail.com" target="_blank">ftambussa@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Sono senza parole.<br>
Questa e' stata la sua risposta alle mie segnalazioni:<br>
----------------------------<br>
<br>
HI Sbir<br>
<br>
I've deleted your post without reading.<br>
<br>
I've done reflections on my work since you shouted me heavily by just<br>
changing a ridiculous amount of your work.<br>
To be honest I must give in that when using OSM data on Navi, me myself<br>
never interested in the background, just only the conections available.<br>
So I wonder why I do a lot of effort to add landshape despite I don't<br>
use it. Indeed I prefer g_earth for planning my biketours. Those sat<br>
data give me far better feedback about the scale of the roads. OSM here<br>
sucks a lot.<br>
So all that landshape is only a timestamp of 2016 and of very fast<br>
expiring time, needs a lot of invest to keep actual, I 've decided to<br>
stopp my work along river PO now and here.<br>
That doesn't mean that I allow to revert my work. It covers only small<br>
region and you can do what any mapper can do: edit and change whatever<br>
you think is incorrect.<br>
<br>
In future I move back to the roots of OSM mapping, searching for missing<br>
connectivity, classifying tracks, adding major waterways, reduce<br>
landshape to wood and farmyard only.<br>
Further on I won't touch or delete other data, wrong or not, so as you<br>
correctly accused.<br>
I apologize for this, no intention to discredit any mappers' work.<br>
Not yet decided to keep on working region Po plaines or moving to Asia<br>
where there is a increasing community of bike travelers coming up recently.<br>
<br>
Let's be friends in mapping<br>
<br>
yours<br>
<br>
Fredie<br>
------------------------------<wbr>---<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Talk-it mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-it@openstreetmap.org">Talk-it@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/talk-it</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>