<div dir="ltr"><div><br></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">> Tuttavia, anche ipotizzando che le fonti siano aggiornate e con licenza<br>
> compatibile, mi chiedo a cosa servano queste relazioni; IMHO dal punto di<br>
> vista funzionale a niente: ha senso che un'escursionista pianifichi una<br>
> gita "regionale"?<br></span></blockquote><div><br></div><div>Forse un escursionista no, ma per altri scopi puo' essere utile. Tempo fa mi chiedevo a cosa servisse fare una relazione che mettesse insieme tutte le tratte di una strada provinciale quando le puoi estrarre comunque tutte con una query e mi e' stato risposto che per qualcuno e' piu' utile fare cosi' e se non mi davano noia di lasciarle stare. Piu' o meno qui' applicherei il buon senso, visto che non sono state create relazioni palesemente sbagliate con informazioni fantasiose se non fanno danno perche' eliminarle?</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">
> Le relazioni "tappa" invece sono misurate per sapere in anticipo quale sarà<br>
> l'appoggio giornaliero oltre che avere un profilo altimetrico leggibile.<br>
><br>
> Insomma, con questa interpretazione flessibile dei requisiti, che considera<br>
> segnavia inesistenti e siti non ufficiali, nulla mi vieta di copincollare<br>
> la relazione sentiero-italia friuli venezia giulia e battezzarne una parte<br>
> sentiero "cascafico-extreme".<br>
></span></blockquote><div><br></div><div>Si nessuno te lo impedisce fino a quando qualcuno che non e' daccordo non cerchera' di farti cambiare idea e magari poi da li parte una edit-war. Non credo che l'esempio calzi con le relazioni regionali del Sentiero Italia.</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">
<br>
</span>In parte hai ragione, dall'altra vi è una situazione di stallo, sul<br>
fatto che il CAI non decide una volta per tutte.<br></blockquote><div><br></div><div>Cose che accadra' in tempi lunghi visto che servono tempo, risorse e volontari. Armiamoci di pazienza perche' non accadra' dall'oggi al domani</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Sinceramente lascerei un'unica relazione superroute e basta, per il<br>
momento, come funzione sentiero storico (come cronologia) e toglierei<br>
tutti quelli regionali per poi attendere una decisione, se arriverà,<br>
definitiva.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Anche qui' questione di gusti, io lascerei solo le tappe e non farei manco la superroute (le superroutes non mi stanno simpatiche) ma non vedo perche' andare a cancellare lavoro fatto da altri quando non e' palesemente sbagliato.</div><div>Con tutto il lavoro ancora da fare di correzione/aggiunta sui singoli percorsi non mi starei a perdere sul Sentiero Italia, pero' sentitevi liberi, basta che rimanga almeno il tracciato storico di riferimento.</div><div><br></div><div>Alfredo</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div> </div></div></div></div>