<p dir="ltr">Il 21/giu/2017 10:10, "Dino Michelini" <<a href="mailto:d.michelini@tiscali.it">d.michelini@tiscali.it</a>> ha scritto:<br>
> Il ridurre la mappatura alla solo segnaletica ufficiale CAI in una realtà complessa, articolata quale è il SI produce solo una perdita di informazioni locali che andrebbero invece raccolte e completate. Fino a quando tutto il SI non sarà segnato con lo standard CAI dobbiamo tenere conto di questa eterogenea.</p>
<p dir="ltr">Realtà "complesse ed articolate" hanno, a maggior ragione, necessità di riscontri. In ogni caso, credevo fosse criterio condiviso quello del mappare ciò che é documentato o frutto di sopralluogo. I siti citati come fonte: <a href="http://enrosadira.it">enrosadira.it</a> "non accetta nuovi contributi" da tempo e <a href="http://parks.it">parks.it</a> vieta l'uso dei dati. Contare su dati obsoleti e protetti da copyright per inserire informazioni IMHO inutili, non credo sia di grande utilità per OSM.</p>
<p dir="ltr">Quando ho rimosso la relazione regionale quali informazioni sono andate perse? I confini della regione sono sempre lì. Le tappe sono sempre lì. La percorribilità é assicurata.<br>
A meno che all'escursionista non servano particolari lasciapassare sui confini regionali, non vedo perché ostinarsi a mantenere tre livelli di relazioni.</p>
<p dir="ltr">Se proprio vogliamo usare le fonti esistenti, perché non correggere gli osmc:symbol del Sentiero Italia da "bar" a "stripe"?<br>
</p>