<div dir="ltr">Ciao,<br><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2017-10-30 12:14 GMT+01:00 Maurizio Napolitano <span dir="ltr"><<a href="mailto:napoogle@gmail.com" target="_blank">napoogle@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Resta il fatto che questa storia resta una follia: anni che si porta<br>
avanti il movimento<br>
copyleft con il l'obbiettivo di evitare di chiedere fornendo strumenti<br>
molto chiari sul riuso,<br>
ed ora si ricomincia da capo.<br></blockquote><div><br></div><div>Personalmente sono d'accordo con te. Peccato che qui dobbiamo sottostare alle regole dalla Foundation. Magari il Chapter Italiano può fare qualcosa.</div><div><br></div><div>Detto questo anche le PA italiane ci mettono del loro, visto che invece che rilasciare tutte con la stessa licenza (magari una CC0), ognuna sceglie cosa vuole.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

Per quello che riguarda comunque il Trentino, dato che ci ho lavorato,<br>
posso affermare<br>
che no c'è problema nell'importare i dati in quanto quella è la<br>
volontà espressa dall'apertura<br>
dei dati.<br></blockquote><div><br></div><div>In questo caso, credo sia relativamente facile farsi fare la liberatoria (per questo e altri dataset).<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Di mio ho spinto per l'adozione della CC0 (penso sia il catalogo<br>
italiano con più dataset<br>
rilasciati in CC0), ma poi mi sono dovuto trovare a discutere su<br>
banalità legate al vincolo<br>
di attribuzione e da qui la scelta della CC-BY.<br></blockquote><div><br></div><div>Anche in questo caso mi trovi d'accordo. In seconda battuta dopo la CC0 sarebbe meglio scegliere la IODL, perché esplicitamente compatibile con la ODbL.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

Tra l'altro, al tempo, esisteva la cc-by 3.0 ma la si è evitata per<br>
una semplice questione:<br>
mentre fino alla 2.5 non si è mai parlato di diritto sui generis<br>
(quindi il diritto sulle banche<br>
dati), nella 3.0 invece il testo ne fa cenno dichiarando una completa<br>
rinuncia a quel diritto.<br>
Di fatto, quindi, una banca dati rilasciati in cc-by 3.0 è come se<br>
fosse in cc0, a meno che<br>
non si dimostri che la banca dati ha una componente creativa e quindi<br>
esce dal diritto<br>
sui generis.<br>
<br>
Ho pertanto molti dubbi sul fatto che un dataset rilasciato in cc-by<br>
2.5 in realtà sia protetto.<br></blockquote><div><br></div><div>Ero rimasto che avevi chiesto chiarimenti sulla ML internazionale:</div><div><a href="https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it/2017-August/059446.html">https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it/2017-August/059446.html</a></div><div><br></div><div>Perché avevi trovato una pagina dell'European Data Portal (EDP) dove sono presenti le compatibilità fra licenze open data  dove si afferma che la CC-BY 4.0 è compatibile con la ODC-ODbL:<br>
<a href="https://www.europeandataportal.eu/it/content/show-license?license_id=CC-BY4.0" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.<wbr>europeandataportal.eu/it/<wbr>content/show-license?license_<wbr>id=CC-BY4.0</a></div><div><br></div><div>Purtroppo non ho avuto modo di seguire la ML internazionale.</div><div><br></div><div>Hai avuto qualche feedback?<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

Mi sembra comunque che Simone non sia interessato ad un vero e proprio<br>
import ma ad<br>
un confronto manuale fra dati.<br>
Ed anche qui, anche se lo si può interpretare come un import, mi<br>
appello al concetto<br>
di quanto il contributo possa essere significativo.<br></blockquote><div><br></div><div>Beh... abbiamo autorizzazioni anche per derivare dati da ortofoto.</div><div><br></div><div>Inoltre, se non fosse un import, allora non varrebbe il corollario "non copiare da Google Maps".<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

In sintesi:<br>
stiamo esagerando<br></blockquote><div><br></div><div>Sul fatto che stiamo esagerando, posso anche darti ragione. <br></div><div><br></div><div>Peccato che il DWG ragioni in modo differente e in casi analoghi abbia fatto dei revert.<br></div><div><br></div><div>"If the imported data causes a risk to OSM (f.e. because it's clearly 
copied from a non-freely licensed source), imports can be reverted 
immediately.
"</div><div><a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bad_imports">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bad_imports<br></a></div><div><br></div><div></div><div>Ciao,</div><div><br></div><div>Andrea</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div class="gmail-HOEnZb"><div class="gmail-h5"><br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Talk-it mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-it@openstreetmap.org">Talk-it@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/talk-it</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div></div>