<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Il giorno 14 dicembre 2017 11:24, Martin Koppenhoefer <span dir="ltr"><<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com" target="_blank">dieterdreist@gmail.com</a>></span> ha scritto:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class="">2017-12-14 9:27 GMT+01:00 Simone Saviolo <span dir="ltr"><<a href="mailto:simone.saviolo@gmail.com" target="_blank">simone.saviolo@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>Invece noi su OSM dobbiamo abbattere le barriere all'ingresso perché i mappatori abbiano vita facile, dobbiamo abbattere le barriere in uscita perché i consumatori abbiano vita facile, e poi siamo un progetto open, mica dobbiamo cristallizzarci, no? Se la community dice che le relazioni sono scomode da usare, non le si usano. È meglio ripetere i dati cinquanta volte in cinquanta posti diversi, perché puoi farlo con cinquanta soli clic, invece di usarne cinquantacinque per fare una relazione e aggiungerci i numeri civici. (Sarcasmo, se non fosse chiaro). </div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div><br></div></span><div>le relazioni sono comunque onerose nel parsing e per ogni modifica (parsing del diff).</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Non ho capito bene a cosa ti riferisci</div><div><br></div><div>Osservo che un programam scritto in python è oneroso rispetto a uno scritto in assembler</div><div><br></div><div>Tutto è relativo</div><div><br></div><div>Eventuali software che avessero problemi nel parsing potrebbero estrarre i dati e metterli in un formato più adatto al loro progetto</div><div><br></div><div>Del resto la relazione street esiste per un motivo</div><div><br></div><div>Il motivo è esattamente quello che replicare lo stesso dato su motli punti è una bad practice nelle basi dati dagli anni 60 almeno</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class=""><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div><br></div><div>E così, invece di avere una query semplice e sensata (cerca relazioni street con quel nome, estrai tutti i membri della relazione), ora facciamo una query assurda (tutti gli oggetti con highway=* e name=pippo, oppure con addr:street=pippo) che non ci dà i risultati giusti *perché è facilissimo disallineare i dati*. Magari qualcuno li migliora da una parte (come in questo caso, con un nome più corretto per la strada) ma *non può sapere (a meno di non sapere esattamente cosa cercare)* cos'altro deve modificare. </div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div><br></div></span><div>Quando qualcuno usava le relazioni per gruppare elementi di una strada, il mappatore doveva sapere che esistesse una relazione e doveva cercarla e avere un programma di editing che supportava modificare relazioni di questo tipo (sopratutto per i civici è comodo poterli inserire con un smartphone), tutto non scontato, perciò si sono spesso rotte o erano incomplete.<br></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>invece così le informazioni sono coerenti e complete ?</div><div><br></div><div>Le relazioni incomplete si possono completare e quelle rotte si possono riparare</div><div><br></div><div>Riparare e completare relazioni costa una quantità di lavoro infinitamente inferiore rispetto all' informazione duplicata n volte</div><div><br></div><div>Vespucci supporta le relazioni anche su smartphone<br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div></div><span class=""><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div><br></div><div>Mi spiego meglio: oggi stiamo parlando dei numeri civici. Se modifico il nome di una strada, devo sapere che devo cercare anche tutti gli elementi con addr:street=<nome>. E io lo so perché mappo da 8 anni, ma un altro (un principiante, magari) non lo sa,</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div><br></div></span><div>proprio per questo c'è OSM inspector ;-)</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>certo. Poi però l' olio di gomito che ci vuole a correggere tutto mi pare che OSM inspector non lo metta</div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class=""><div><br></div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div> oppure io stesso quel giorno lì sto facendo una modifica al volo, oppure mi sono distratto e mi sono dimenticato di farlo - e già così ho rovinato i dati.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div><br></div></span><div>adesso, se ti sbagli con un civico e scrivi il nome sbagliato della strada, salta all'occhio, se invece sbagli il nome della relazione otteniamo un dato falso e non ci sono indicazioni, l'errore può dormire più tranquillo</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>e perché ? Una relazione non è ispezionabile, a mano o da parte di un software ? <br></div><div>Questo argomento mi pare non conseguente</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class=""><div> <br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div><br></div><br></div></div></div></blockquote></span><span class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div><br></div><div>Oltretutto, nel caso specifico, prima diciamo no ad usare le relazioni (e allora perché non facciamo che eliminarle?!),</div></div></div></div></blockquote></span></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>appunto</div><div><br></div><div><br></div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div> perché "nel caso basterà fare un cerca e sostituisci", poi però, quando succede, viene fuori che un cerca e sostituisci (sempre che ci ricordiamo di farlo) in realtà è un mechanical edit e va analizzato e discusso e presentato alla community e documentato e votato. </div></div></div></div></blockquote></span></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>🙀 </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class=""><div><br></div><div><br></div></span><div>va discusso con gli abitanti della strada.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>eh ?</div><div><br></div><br></div></div></div>