<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Il giorno 14 dicembre 2017 23:59, Aury88 <span dir="ltr"><<a href="mailto:spacedriver88@gmail.com" target="_blank">spacedriver88@gmail.com</a>></span> ha scritto:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Catonano wrote<br>
> Il giorno 14 dicembre 2017 18:40, Aury88 &lt;<br>
<span class=""><br>
> spacedriver88@<br>
<br>
> &gt; ha<br>
> scritto:<br>
><br>
>> Simone Saviolo wrote<br>
>> > Il giorno 14 dicembre 2017 12:24, Aury88 &lt;<br>
>><br>
>> > spacedriver88@<br>
>><br>
><br>
</span><span class="">>> ma perchè fermarci li! l'hai detto te no? dobbiamo normalizzare i dati.<br>
>> creiamo una relazione al posto del tag amenity=bar e un altro al posto<br>
>> dell'amenity=restaurant e in questo ricordiamoci la relazione per la<br>
>><br>
><br>
> a questa obiezione è già stato risposto che amenity=cafe è un tag fisso,<br>
> mentre name="... è free form<br>
> Quindi il paragone non regge<br>
<br>
</span> a maggior ragione andrebbe normalizzato un tag che deve rimanere fisso!<br>
sono proprio quelli da cui si parte nei database relazionali<br></blockquote><div><br></div><div>non comprendo l'obiezione<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class=""><br>
<br>
>> cuisine=italian... e continuiamo  così per tutti gli altri tag.<br>
>> non stiamo parlando di dati identificati solo dal loro tag, come può<br>
>> esserlo<br>
>> il nome del povero Walter o della signorina Jose o di tuo nonno Bossi, ma<br>
>> di<br>
>> dati che hanno una posizione geografica. di conseguenza te li trovi<br>
>> comunque<br>
>> a differenza della pensione del signor walter o il diploma della<br>
>> signorina<br>
>> Jose o del sig. Bossi, tanto è vero che c'è un tool fatto apposta per<br>
>> scovare errori del genere....<br>
>> il nodo che dovrebbe essere associato alla via Mario Rossi puoi metterci<br>
>> anche via Carlo Conti e, con il tool appropriato, scopri subito che c'è<br>
>> l'errore e con un altrettanto immediato Ctrl+F trovi gli elementi a cui<br>
>> puoi<br>
>> così sostituire il value errato a tutti contemporaneamente...  quello che<br>
>> succederà invece con quello che proponi, se non ben gestito in maniera<br>
>> comunitaria (non locale),<br>
><br>
><br>
> che vuol dire non locale ?<br>
<br>
</span> ML-Italia = italiana. addr:street=<br>
<a href="https://taginfo.openstreetmap.org/keys/addr%3Astreet#map" rel="noreferrer" target="_blank">https://taginfo.openstreetmap.<wbr>org/keys/addr%3Astreet#map</a></blockquote><div><br></div><div>grazie, guarderò<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
<span class=""><br>
>> sarà ritrovarti con il value in una relazione e<br>
>> probabilmente l'aggiunta da parte di qualcun'altro dei tag addr:street ai<br>
>> nodi  da cui l'avevi cancellato...<br>
>><br>
><br>
> che vengano applicati de schemi diversi non è necessariamente un errore.<br>
> Ogni software può seguire uno schema solo o un mix dei due<br>
<br>
</span> e no....non mi puoi portare avanti la questione del non ripetere lo stesso<br>
value su più elementi e poi dire di usare uno schema contemporaneamente a<br>
quello che richiede di ripetere lo stesso value su più elementi. o<br>
"normalizzi" o non lo fai...</blockquote><div><br></div><div>e invece no<br></div><div>Puoi tenere entrambi gli schemi, per un periodo di transizione<br></div><div>Facoltativamente<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">non puoi fare entrambi tanto più che i due<br>
schemi potrebbero generare disallineamenti pericolosi (in caso di errore<br>
tieni buono quello degli addr:street o quello che viene detto dalla<br>
relazione?)<br></blockquote><div><br></div><div>Ovviamente quello della relazione<br></div><div> Che siccome deve essere manuteuto una volta sole per tutti i civici si suppone essere corretto<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class=""><br>
> E comunque di errori ce ne sono a milioni<br>
<br>
</span> non è un buon motivo per aggiungerne altri ...fosse veramente utile, ma non<br>
mi sembra lo si sia dimostrato<br></blockquote><div><br>è dimostrato dalle basi dati da 50 anni<br> <br><br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class=""><br>
<br>
> Ripetere la stessa informazioni su decine di nodi e poi consentire alla<br>
> gente di modifficarla sul singolo nodo CERTAMENTE introduce più errori di<br>
> quanti ne introdurrebbero le relazioni<br>
><br>
> Del resto questo thread è stato aperto appunto per segnalare una situaione<br>
> di uan strada con decine di errori dovuti a questo schema evidentemente<br>
> inadeguato. Il copia incolla in questo caso non ha funzionato !!<br>
<br>
</span>1) il copia incolla è quello che faccio io...li non so cosa si sia usato..<br>
per quanto ne sappia potrebbero anche essere nodi frutto di un import.<br></blockquote><div><br></div><div>rimane il fatto che scrrivere lo stesso attributo suu nodi diversi apre alla possibilità di sbagliare quell'attributo su ogni nodo su cui è scritto<br></div><div>La ridondanza costa<br></div><div>Copia incolla o no<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
2) il copia incolla si usa per fare aggiunte non cambi tag a seguito di<br>
cambio nome dello highway di riferimento che mi sembra il caso in<br>
discussione, quindi non capisco perchè lo tiri in ballo<br></blockquote><div><br></div><div>in discussione è ANCHE il caso chhe qualcuno cambi il nome della strada su alcuni nodi erroneamente<br></div><div>Se i nodi sono iin una relazione può danneggiare il nome della strada una volta sola<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
3) il copia incolla non ti cambia il value di un tag che era il caso<br>
specifico in questione...quindi ripeto  non capisco perchè lo tiri in ballo<br>
come prova di non efficacia in questo caso.<br>
4) qui il problema era probabilmente che i nodi avevano l'addr:street che<br>
non è stato aggiornato con il cambio del nome della strada. non centra nulla<br>
il copia incolla xD<br></blockquote><div><br></div><div>vabbè 🙄<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
5) la soluzione è stata immediata consigliata già alla seconda risposta, la<br>
vostra proposta richiede un cambio di stile che si deve applicare<br>
globalmente a tutti i nodi già mappati (68 milioni) </blockquote><div><br></div><div>Non tutti immediatamente, ovviamente<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">e fino ad adesso quello<br>
che ho visto dell'applicazione dello stile mi è sembrata un accozzaglia di<br>
errori o ridondanze tra vecchio e nuovo assolutamente inutili...</blockquote><div><br></div><div>ma non dannose quanto i disallineamenti<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">sarò stato<br>
sfigato io nel guardare la zona della spagna dove è male applicato...ma sarà<br>
quello che succederà se la proposta non viene ben discussa e documentata<br>
nella sede opportuna<br></blockquote><div><br></div><div>mi riservo di farlo<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class=""><br>
<br>
>> > Questo è di nuovo un problema dell'editor. Se esiste uno strumento (le<br>
>> > relazioni) che permette di normalizzare i dati *e quindi migliorarne la<br>
>> > qualità*, devo usarlo. Se è complicato usarlo nell'editor, l'editor va<br>
>> > modificato. Se l'editor rimane così, meglio cercarne un altro.<br>
>><br>
>> allora modificalo e fai la proposta forte di un editor in grado di<br>
>> gestire<br>
>> facilmente il cambiamento che vuoi introdurre...<br>
><br>
><br>
> e non desideri nient'altro ?<br>
<br>
</span>non vi leggete? è stato lui a dire che va modificato l'editor...</blockquote><div><br></div><div>lui chi ?<br>  <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">bene! visto<br>
che dite che lo stile attualmente usato non va bene e visto che gli editor<br>
quello gestiscono </blockquote><div><br></div><div>?? Josm crea le relazioni semza problemi<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">scusami tanto se sono io a chiedervi dove sarebbe questa<br>
modifica prima di proporre/introdurre il nuovo stile perchè mi sia reso<br>
efficiente lavorare con il nuovo stile<br></blockquote><div><br></div><div>non capisco l'obiezione<br><br></div><div>Io ho usato Josm<br><br></div><div>Ho creato la relazione a manina e ci ho messo i civici, sempre a manina<br><br></div><div>Cos'ha Josm che non va ?<br><br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class=""><br>
<br>
>> fino ad allora tutti gli<br>
>> editor non riconosceranno il tuo metodo o peggio lo classificheranno come<br>
>> errore (manca l'addr:street al nodo)<br>
><br>
><br>
> gli editor non sono la legge. Molti editor sono fatti male. Questo non<br>
> vuol<br>
> dire che bisogna mappare male<br>
<br>
</span>mappare male? addirittura! non stiamo mica mappando seguendo uno stile<br>
nostro noi...quello è lo stile più diffuso, frutto di discussioni,<br>
mediazioni </blockquote><div><br></div><div>uno stile chhe indica la reiterazzione dello stesso attributo su molti nodi 😑<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">e forse ragionamenti ma per te naturalmente è solo un "mappare <br></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
male" perchè non si addice allo stile relazionale (la cui non adozione è<br>
forse uno dei principali motivi della diffusione di OSM), che tanto<br>
propugnate..come non ci si dovrebbe imbarcare in un impresa di<br>
ristrutturazione edile munito di solo coltellino svizzero così non ci si<br>
dovrebbe metter a giocare con uno stile di mappatura che coinvolge l'intero<br>
globo e milioni di nodi senza gli strumenti adeguati. </blockquote><div><br></div><div>si pò fare gradualmente con gli strmenti che ci sono<br></div><div>Del resto la relazione associatedStreet è approvata, mi pare<br><br></div><div>Gli strumenti verranno col tempo<br><br></div><div>Questa ossessione che la cosa debba essere immediata e massiva da dove arriva ?<br><br></div><div>Cosa, in osm, è stato fatto immediatamente e in massa ?<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">se lo fai il tuo<br>
probabilmente sarà sì un lavoro di mappatiura fatto male come gli esempi di<br>
relazioni che si vedono in giro. proposta, discussione documentazione e tool<br>
(e mettiamoci anche il render per evitare i maggiori danni dagli inesperti)<br>
sono fondamentali PRIMA di mettersi a fare questo genere di edit su questo<br>
genere di elementi.<br></blockquote><div><br></div><div>Per creare relazioni e aggiungervi elementi c'è gia tutto 🙄<br> <br></div><div>Tranne la buona volontà<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class=""><br>
>> e temo sia questo il motivo per cui i<br>
>> casi di utilizzo della relazione ne ho visti parecchi errati  o usati in<br>
>> maniera ridondante (contemporaneità dei metodi di mappatura) con alcuni<br>
>> casi<br>
>> disallineati tra quanto indicato sugli indirizzi e quanto indicato nella<br>
>> relazione<br>
>><br>
> certo. Mantenere cento copie della stessa informazione, come dimostra<br>
> questo thread, è difficile<br>
> Per forza che poi ci sono i disallineamenti<br>
<br>
</span>ahahah...rileggi bene. stavo descrivendo dei casi di utilizzo della<br>
relazione...stile che avviato senza informare nessuno non si nota e fa fare<br>
questi disastri... veramente provaci a cancellare gli addr:street e a fare<br>
le relazioni...sono curioso di vedere quanto tempo passa prima che qualcuno<br>
li reinserisca in parallelo alla relazione<br></blockquote><div><br></div><div>come giá scritto, non sarebbe un grande danno<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class=""><br>
> E questo thread segnala solo UN caso del genere. Chissá quanti altri ce ne<br>
> sono<br>
<br>
</span> OSM Isnpector che dice? stranamente (ironico) di quelle porcherie fatte con<br>
le relazioni non se ne è accorto<br></blockquote><div><br></div><div>forse perche non è lo strumento giusto ? <br><br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class=""><br>
> E comunque se i dati della relazione sono corretti il disallineamento fra<br>
> i<br>
> quei dati e quelli sui singoli nodi conta fino a un certo punto perchè un<br>
> software decente potrà leggere solo quelli nella relazione (che<br>
> richhiedendo meno lavoro sono pi`affidabili, come testimonia questo<br>
> thread)e trascurare quegli altri<br>
<br>
</span>permettimi di dissentire...questo thread ha dimostrato tutto fuorchè il meno<br>
lavoro o la maggiore affidabilità...io con pochissimo sforzo ho trovato dati<br>
disallineati tra relazione e addr:street...quali dei due è corretto?<br></blockquote><div><br></div><div>Se non conosci i luoghi il problema non sono le relazioni<br><br></div>Comunque io editerei solo la relazione.<br><br></div><div class="gmail_quote">Anche se sbagli chi ti correggerà dovra farlo na volta sola 🙄<br></div><div class="gmail_quote"><span class=""></span><br></div><div class="gmail_quote"><span class=""></span><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">
<br></span><br>
<span class=""><br>
<br>
>> > Immagina di essere il classico magazziniere in un'azienda privata. Ti<br>
>> > dicono "da oggi, invece di scrivere un numero sui colli col pennarello,<br>
>> > devi metterci un codice a barre e poi leggere quello". Tu protesti<br>
>> perché<br>
>> > disegnare il codice a barre col pennarello è una cosa improponibile, e<br>
>> > leggerlo è complicato. Cosa fa un'azienda sana? Ti mette a disposizione<br>
>> > una<br>
>> > stampante di codici a barre e un lettore ottico, e pure un sistema che<br>
>> sa<br>
>> > gestire l'associazione codice a barre - prodotto. E a quel punto voglio<br>
>> > vedere se scrivi ancora un numero a caso con il pennarello!<br>
>> ><br>
>> > Beh, in questo caso, l'azienda privata sei tu mappatore, tu<br>
>> sviluppatore,<br>
>> > tu contributore del progetto OSM.<br>
>><br>
>> e no...qui mi sembra tanto che sia il magazziniere (uno dei cinquanta)<br>
>> che<br>
>> dice "voglio usare il codice a barre" e poi pretenda che l'azienda o il<br>
>> collega magaziniere gli procuri il lettore....e che pretenda tutto questo<br>
>> in<br>
>> un magazzino in cui è già facile trovare i colli e in cui la (rara)<br>
>><br>
><br>
> facile non è, come dimostra questo thread<br>
<br>
</span> ma lo hai almeno letto il thread. prova alla seconda risposta. ecco la la<br>
complicazione<br>
<span class=""><br>
<br>
>> problematica che verrebbe evitata con il codice a barre può essere<br>
>> facilmente risolta con il sistema già presente ed utilizzato dagli altri<br>
>> 49<br>
>> magazinieri compresi i 5 neoassunti.<br>
>><br>
><br>
> sistema che non funziona, come dimostra questo thread<br>
<br>
</span> 68 milioni di nodi e siccome in una città una persona non ha modificato gli<br></blockquote><div><br></div><div>e il lavoro per mantenerli questi 68 milioni di nodi ?<br><br></div><div>Forse con lo stesso lavoro si potrebbe fare di più ?<br>  <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
indirizzi il sistema non funziona xD che dovrei dire io dei 5 esempi di<br>
relazioni tutti diversi tra loro e tutti più o meno errati?<br>
non esageriamo su! Osm inspector e un Ctrl+F eccoti la risoluzione con il<br>
vantaggio che tutti li sanno usare.<br>
<span class=""><br>
<br>
>> > Mi sembra che stiamo volutamente tirando<br>
>> > il freno a mano. D'accordo, open culture, open source, community, tutto<br>
>> > bello. Ma prima diciamo che vogliamo fare "il miglior database<br>
>> > geografico",<br>
>> > poi, invece di fare un database come se fosse un bell'archivio ordinato<br>
>> e<br>
>> > referenziato, facciamo in realtà una lista di bigliettini, anzi, di<br>
>> > etichette (tag), e le appiccichiamo sul muro.<br>
>><br>
>>  a me sembra il tuo un freno a mano tanto più che la questione è<br>
>> sistemabile<br>
>> con un banalissimo Ctrl+F<br>
><br>
><br>
> quello che si fa con un banalissimo Ctrl+F è solo un gran casino, come<br>
> dimostra quest thread<br>
<br>
</span>sei serio? o stai facendo il troll? Ctrl+F era la soluzione al problema<br>
dpresentato nel primo messaggio...<br></blockquote><div><br></div><div>dovendo ripetere gli stessi edits su molti nodi si è più esposti al rischio di errore, oltrre al rrischhio di diver riparare più volte gli stessi nodi o lo stesso nome di strada <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class=""><br>
<br>
> No. Si evita anche che la gente scriva un nome della strada diverso su<br>
> ogni<br>
> numero civico<br>
<br>
</span> corretto ma quanto è probabile questo errore? e rimane il fatto che osm<br>
inspector lo trova anche se ogni numero civico avesse un nome diverso<br>
dall'altro<br>
<span class=""><br>
<br>
> ci sono strade molto grosse, con molti numeri civici. Un solo caso può<br>
> comportare decine di ore di lavoro<br>
> Tutto per non imparare come funzionano le relazioni<br>
<br>
</span> beh...visto che funziona...e in più non è per non imparare come funzionano<br>
le relazioni ma perchè ci guadagno in accessibilità per nuovi mappatori che<br>
possono da subito mappare i civici senza sapere come funzionano le<br>
relazioni....per guadagnarci l'evitare di dover toccare 68 milioni di nodi<br>
con un periodo di transizione potenzialmente infinito (prova a vedere cosa è<br>
successo con tag evidentemente non conformi ma purtroppo già molto diffusi),<br>
durante i quali succederebbero a iosa i casini che ho visto in spagna con<br>
l'applicazione contemporanea di stili, edit war ecc....per guadagnarci il<br>
fatto che non si debba fare parsing anche delle relazioni nelle decine di<br>
progetti che usano gli addr:street<br>
<span class=""><br>
<br>
>> io dovrei modificare il 100% di strade rimappando  con<br>
>> un sistema più pulito<br>
><br>
><br>
> Non tutte di botto. Si può cominciare con alcune<br>
> Quelle che conosci meglio, o a cui tieni di più<br>
> Quelle con più versioni del nome su ogni civico<br>
> Man mano, nel tempo, se ne potranno correggere diverse<br>
<br>
</span> e no ....personalmente ci tengo alla qualità omogeneità e coerenza dello<br>
stile della mappa nella mia zona. non tengo certo due stili in contemporanea<br>
tanto più che assieme potrebbero causare casini o ridondanze dannosse...o<br>
peggio attirare l'intervento di qualcuno che non vedendo un tag solo su<br>
alcune strade decide di aggiungercelo lui.<br>
<span class=""><br>
<br>
>> (per te, io avrei qualcosa da ridire sul trovare parte<br>
>> di un indirizzo direttamente sull'elemento e l'altra parte su una<br>
>> specifica<br>
>> relazione a cui appartiene quell'elemento o sul nome dato ad uno<br>
>> specifico<br>
>> altro elemento della specifica relazione a cui appartiene l'elemento di<br>
>> cui<br>
>> vuoi l'indirizzo)<br>
><br>
><br>
> abitudini<br>
<br>
</span> molto diffuse e apprezzate o almeno utilizzate a quanto pare<br>
<span class=""><br>
<br>
>> ma più complicato per quasi tutti quelli che contribuicono<br>
>> alla mappa<br>
>><br>
><br>
> Questo denuncia su quanto è complicato è francamente imbarazzante 🙄<br>
> Non è complicato affatto.<br>
> Organizziamo un workshop ?<br>
> Mapping avanzato: come e perchè si usano le relazioni. Rigorosamente con<br>
> Josm e Vespucci<br>
> Ve lo spiego io<br>
<br>
</span>questa frase non meriterebbe neanche una risposta (tanto più che ho già<br>
risposto in proposito a quanto per me sia complicata la relazione (a<br>
proposito quale delle due) per gli indirizzi) vai a fare il corso a chi<br>
serve veramente cioè ai nuovi arrivati......io mi godrò la caduta nella<br>
curva dei contributi<br></blockquote><div><br></div><div>che ne so. Tutti a dire che l'accessibiltà è importante, che le relzioni la abbassano 🙄<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class=""><br>
<br>
<br>
> Se se lo è dimenticato lui, se ne accorgerà qualcun altro<br>
> La gente non sbaglia solo con le relazioni, sbaglia con tutto<br>
<br>
</span> e quindi siccome ci si sbaglia con tutto tutto è un "fallimento" o cattiva<br>
mappatura e tutto andrebbe abbandonato....sei tu che stai proponendo un<br>
nuovo stile solo perchè qualcuno da qualche parte ha fatto uno sbaglio<br></blockquote><div><br></div><div>Non tutto è un fallimento<br></div><div>Ma secondo voi lo sono solo le relazioni<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class=""><br>
<br>
<br>
> come dimostra questo thread 🙄<br>
><br>
> questo thread dimosta che replicare il nome di una strada su molti nodi<br>
> porta ad un gran casino<br>
><br>
> Il routing da e verso quella stada NON FUNIONERÀ<br>
><br>
> Quello di Google Maps si<br>
><br>
> Altro che diffuso ed immediato<br>
<br>
</span>questo thread dimostra che ci sono degli errori non che lo stile non vada<br>
bene. questo thread dimostra che si può identificare velocemente l'errore<br>
(OSM Inspector) e che altrettanto facilmente si può correggere<br>
(Ctrl+F)...con il metodo attuale almeno se i nodi sono sbagliati, c'è la<br>
possibilità che il routing trovi la strada o viceversa....con la relazione<br>
se la strada è sbagliata è sbagliata senza che alcun tool sia in grado di<br>
rilevarlo...ed è in quel caso che il routing non funziona proprio.<br></blockquote><div><br></div><div>come è stato già scritto se una strada si chiama "via Cavour" non si puó dire che sia sbagliata<br><br></div><div>Se OSMinspector ti segnala che su altri nodi si chiama "via Camillo Benso Conte Di Cavor" quell'errore succede SOLO perche l'attributo è ripetuto inutilmente<br><br></div><div>Se ci fosse una relazione col nome della strada "via Cavour" nessuno strumento rrileverebbe nessun errore perche non c'é nessun errore<br><br></div><div>Invece con strumenti come OSMinspector troverete tanti "errori" quanti differenze nel nome della strada su ogni nodo<br><br></div><div>Lavoro sprecato 🙄<br><br></div><div>Però molto accesibile<br> </div><div><br></div><div>Molti degli errori che rilevate con OSMinspector non sono errori, sono generati dal vostro stile apprezzzatissimo<br></div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class=""><br>
<br>
<br>
> la "scorrettezza" con cui verrebbero usate le relazioni fa certamente meno<br>
> danni del replicare i dati col copia e incolla, come dimostra questo<br>
> thread<br>
<br>
</span>la tua sicuramente finta incapacità di comprendere cosa abbia causato il<br>
danno descritto nel primo commento è sospetta. e il fatto di ritenere un<br>
errore evideziabile più dannoso di un errore non evidenziabile</blockquote><div><br></div><div>l'errroe non evidenziabile non esiste<br><br></div><div>con OSMinspectorr lo trovate perche duplicate i dati inutilmente<br><br></div><div>Se il nome della strada fosse presente una volta sola, nella relazione, non ci sarebbe nessun errore. <br></div><div><br></div><div>E tu sei sicuro di comprendere il senso di ciò che OSMinspector ti segnala ?<br></div><div><br>La teoria delle basi dati esiste per una ragione<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> fa sembrare<br>
tutta la tua discussione addirittura faziosa...rileggiti i primi commenti e<br>
cerca di capire quando è entrato in ballo la questione Ctrl+F<br>
<span class=""><br>
<br>
<br>
<br>
> si peró poi le conseguenze arrivano, come dimostra questo thread<br>
<br>
</span> quindi per te è tutto o nero e bianco...neanche un tentativo di analizzare<br>
l'incidenza degli errori su 68 milioni di nodi...</blockquote><div><br><br></div><div>No, l'analisi dell'incidenza degli errorri mi interesserrebbe<br><br></div><div>Ma a prescindere dall'analisi, reiterrare lo stesso dato moltiplica la possibilità d'errore <br><br></div><div>Oltre al fatto che vengono considerati "errate" versioni del nome della strada solo perchhe difformi da quelle di altri nodi, mentrre se il nome dlela strada fosse scritto una vlta sola nella relazzione, quello che viene segnalato come errore da OSMinspector sarebbe perfettamente valido<br><br></div><div>Il problema non sono gli strumenti, sono le idee<br><br></div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">bene. ci sto. facciamo<br>
così: visto che ci sono stati studi che attestano che un po' tutti i tag<br>
sono affetti dall'avere elementi che li usano in modo errato, chiudiamo<br>
l'intero progetto visto che le "conseguenze sono arrivate" anche per<br>
loro...a proposito...mi deve essere sfuggito...abbiamo dovuto eliminare una<br>
città o ricominciare da capo una mappatura di un intera area?...quali<br>
sarebbero queste conseguenze che dovrebbero costringerci a ripensare la<br>
mappatura di 68 milioni di nodi?<br></blockquote><div><br></div><div>il fatto che lavorate per correggere "errori" che non esisterebbero se il nome della strada non fosse ripetuto ?<br><br></div><div>Chissa quanto altro si potrebbe fare<br><br></div> <br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class=""><br>
<br>
>> 2) a differenza che nel caso della guida dove la maggior parte dei<br>
>> neopatentati continuerà ad usare la macchina nei successivi anni, da noi<br>
>> la<br>
>> maggior parte dei mappatori abbandona dopo il primo anno;<br>
>><br>
><br>
> quindi ? facciamo una mappa mediocre così rimangono tutti ?<br>
<br>
</span> prima dimostrami che è mediocre....io per ora rimango del parere che la tua<br>
proposta sia assurdamente complicata per i benefici ottenibili<br></blockquote><div><br></div><div>già. <br><br></div><div>Invece la mia proposta è evidentemente vantaggiosa<br></div><div>Il fatto che associatedStreet sia approvata dovrebbe suggerirti qualcosa<br><br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class=""><br>
<br>
> Ripeto: l'obbligo non c'é.<br>
> Ma questo comporta delle conseguenze: dati mediocri<br>
<br>
</span> ripeto: dimostramelo...fino a prova contraria in tutti gli studi che, a<br>
differenza di questo thread, non nascono focalizzati sullo studio del<br>
singolo errore ma dell'incidenza degli errori sull'intera mappa, non<br>
sembriamo messi male.</blockquote><div><br></div><div>ma a quale costo ?<br></div><div>Al costo di lavoro evitabile ?<br><br></div><div>Cosi scoprirono gli inventorii dei database, inutilmente, anni fa<br></div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">da me la mappa è migliore rispetto a google nonostante<br>
le "conseguenze" dell'aver usato addr:street su ogni indirizzo<br></blockquote><div><br></div><div>bisognerebbe vedere quanto lavoro è costato<br><br></div><div>Quanti errori segnalati da OSMinspector sono stati corrretti che non sarebbero esistiti per nulla se i nomi delle strade non ofssero stati inutilmente ripetuti ?<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class=""><br>
<br>
> Se voi continuare a mappare non puoi pretendere di continuare a farlo,<br>
> negli anni, da "neomappatore"<br>
<br>
</span> grazie per avermi aperto gli occhi...da domani mi mettero a mappare in<br>
maniera inutilmente complessa per dimostrare la mia esperienza...<br></blockquote><div><br></div><div>l'utilità della mia proposta è stranota ed è probabilmente la ragione per la quale esiste associatedSteet<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class=""><br>
<br>
> Puoi chiedere in lista a qualcuno di crearti una relazione, se tu ti senti<br>
> imbarazzato, e poi puoi limitarti ad aggiungervi i civici<br>
<br>
</span>io mi sento imbarazzato per te onestamente...veramente stai facendo una<br>
figura...<br></blockquote><div><br></div><div>io sto sostenendo na tesi consolidata dalgi anni 60<br><br><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class=""><br>
<br>
> Insomma ti devi far carico della qualità dei dati !<br>
><br>
> Non puoi pretendere di continuare a mappare per anni da "neomappatore" e<br>
> riempire la mappa di civici ognuno con una versione leggermente diversa<br>
> del<br>
> nome della strada a cui appartiene 😀<br>
> Facciamo così: scegli una strada.<br>
><br>
> Fissiamo un appuntamento e facciamo un Google Hangout in cui ti mostro<br>
> come<br>
> e perché si usano le relazioni per le strade !<br>
<br>
</span> veramente...in estremo imbarazzo...<br></blockquote><div><br>è reciproco<br><br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class=""><br>
<br>
> ripeto: e quindi ? Facciamo una mappa con 10.000 ersioni del nome di una<br>
> strada su ogni civico di quella strada ?<br>
<br>
</span>addirittura ogni nodo aveva un nome differente? </blockquote><div><br></div><div>10.000 versioni del nome differente. La strada di civici potrebbe averne 15.000 o di più 🙄<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">ma quello non è unn errore è<br>
un atto vandalico e meno male che non lo hanno fatto su una relazione dove<br>
il nome è 1 soltanto e non può essere confrontato....come è possibile poi<br>
che un copia-incolla abbia provocato un cambio in uno dei tag... diverso per<br>
ciascuna copia poi...xD<br>
<span class=""><br>
<br>
> Cosi non funziona il routing, Google Maps sarà sempre superiore, però noi<br>
> siamo una comunità aperta<br>
<br>
</span>....xD<br>
<span class=""><br>
> Apertura non può voler dire abbassamento della qualità 😕<br>
<br>
</span>mai detto e infatti abbiamo un ottima mappa già adesso...</blockquote><div><br><br></div><div>non con la stessa estensione di Goole Maps<br><br></div><div>Forse perchhe si lavora su cose non indispensabili ? <br></div><div>Magari anche ?<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">senza fare<br>
relazioni per ogni elemento che diversamente potrebbe avere degli errori xD<br>
<span class=""><br>
<br>
<br>
> No. La relazione associatedStreet esiste già. Esiste anche street, che<br>
> prevedendo i marciapiedi, consente il routing anche per i pedoni e non<br>
> solo<br>
> per le macchine<br>
> Si potrebbero aggiungere le piste ciclabili così consentiremmo il routing<br>
> anche per le biciclette<br>
<br>
</span>preferisco street ad associatedstreet (una dei peggiori schemi di relazioni<br>
che abbia mai visto...scorretto già a partire dal value di type) il routing<br>
per pedoni già c'è ma non ha i nomi nel caso di piste disegnate a parte idem<br>
per le ciclabili.<br></blockquote><div><br></div><div>già, i nomi 🙄<br><br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
ripeto non ho nulla in contrario se è una decisione condivisa con la<br>
comunità. quindi proponetelo in sede opportuna di deprecare il tag<br>
addr:street per passare a questo nuovo stile. questo non è il luogo adatto<br>
secondo me.<br></blockquote><div><br></div><div>questo l'o capito dopo. Mi spiace<br></div><div>Pensavo la sede fofsse questa<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Personalmente, quando farai la proposta, ti consiglio di evitare la<br>
questione mappare male, tutta la filippica sul rimanere "neomappatore", il<br></blockquote><div><br></div><div>ho risposto a obiezioni che sono state sollevate<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
fatto che sei disposto a fargli i corsi e che Google map  sarà sempre<br>
superiore ma che non deve essere necessariamente così anche se rimaniamo<br>
aperti...e magari informati sull'interlocutore prima di proporti di fargli<br>
un corso sulle relazioni...non sia mai che ne abbia realizzate magari un due<br>
ordini di grandezza più di te X°D<br></blockquote><div><br></div><div>ma magari semza capire a che servono 🙄 <br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5">
<br>
<br>
<br>
-----<br>
Ciao,<br>
Aury<br>
--<br>
Sent from: <a href="http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://gis.19327.n8.nabble.<wbr>com/Italy-General-f5324174.<wbr>html</a><br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Talk-it mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-it@openstreetmap.org">Talk-it@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/talk-it</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>