<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2018-02-08 12:01 GMT+01:00 Lorenzo "Beba" Beltrami <span dir="ltr"><<a href="mailto:lorenzo.beba@gmail.com" target="_blank">lorenzo.beba@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>Ciao Martin,<br></div><div>sono d'accordo con te sul caso specifico dei social_facility e sul fatto che noi riempiamo un database "alla cieca" rispetto a quello che cerca l'utente (e la trovo una cosa non sbagliata).<br></div><div><br>Quello che però Enrico lamentava è che nella wiki a volte ci sono delle informazioni riportate in una pagina generica e non in una specifica o viceversa.</div></div></div></div></blockquote><div><br><br></div><div>nel wiki si scrivono tante cose, le pagine dei features (tag: e key: come <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway</a> ) sono quelli che definiscono i tag, le altre servono a riassumere, ma non devono contradirele pagine di definizione, e se lo fanno si dovrebbe correggere.<br></div><div><br><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div> Questo è un problema di coerenza del dato (nell'esempio il dato "deprecated" per il tag 
amenity=social_facility).<br></div><div>Faccio un esempio per vedere se riesco ad essere più chiaro.<br>Mettiamo caso che in futuro si voglia eliminare la categoria ridondante amenity=social_facility. Questa cosa va indicata sia nella pagina della chiave amenity, che in quella del tag amenity=social_facility, in tutte le sottopagine social_facility=*, in tutte le guide discorsive, ecc. ecc.<br></div></div></div></div></blockquote><div><br><br></div><div>cosa intendi con "si voglia eliminare"? I casi dove i tag diffusi sono stati "eliminati" sono quasi inesistenti, e se un tag "più o meno funziona", anche se ci sono alternative "migliori" (da un certo punto di vista), continuerà ad esistere.<br><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div><br></div><div>Sarebbe bello avere un database centralizzato (e machine readable) che contenga i dati (e magari anche le varie traduzioni) per la documentazione.<br></div><div>Con questo db potresti poi creare dinamicamente le pagine del wiki e, nel caso ci sia un aggiornamento, verrebbe tutto aggiornato in automatico.<br></div></div></div></div></blockquote><div><br><br></div><div>un db a parte non sarebbe male (si sta anche cercando di farlo con i tag wikidata), ma per le definizioni mi sembra meglio un wiki, perché è trasparente. Un db è troppo complesso, e si prenderebbe "l'autorità di interpretazione" ("Deutungshoheit"). Si potrebbe avere solo un significato, mentre il wiki consente di avere più significati concorrenti (ciò che voi lamentate non è necessariamente un bug, è anche un feature). Oppure si consente al db di essere "schizofrenico" come il wiki, ma come risultato non si otterebbe più risposte chiare. ;-)<br><br><br></div><div class="gmail_quote"> <br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>A volte si usa Taginfo per questo (vedi la creazione automatica di alcune liste di tag sul wiki[1]).<br></div></blockquote><div></div></div></div><br><br><br></div><div class="gmail_extra">si, ma taginfo non dà significato o definizioni chiare, come il sistema di cui tu scrivi. Taginfo è un tool per navigare la giungla. <br><br></div><div class="gmail_extra">Ciao,<br></div><div class="gmail_extra">Martin<br></div></div>