<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2018-04-16 10:54 GMT+02:00 Andrea Musuruane <span dir="ltr"><<a href="mailto:musuruan@gmail.com" target="_blank">musuruan@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><span></span><br><span></span><div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span>
</span>infatti, in principio “conflation” deve significare che non si sovrascrivono i valori esistenti in osm. Sono tutto per inserire nuovi benzinai dalla lista, e anche per aggiungere informazioni dove l’identità del oggetto sembra plausibile, ma terrei ciò che abbiamo diverso dal loro dataset, e in quel caso potrebbe apparire in una sorta di QA tool (lista di cose da verificare in loco).<br></blockquote><div><br></div></span><div>La tua mi sembra una assunzione errata. Stai implicitamente affermando che i dati in OSM sono perfetti. Questo purtroppo è ben lontano dalla realtà.<br></div></div></div></div></div></blockquote><div><br><br></div><div>no, non sto assumendo i nostri dati siano perfetti, proprio per questo ho scritto che si dovrebbe creare una lista dei punti dove ci sono differenze tra i dataset (per poi effettuare verifiche sul posto).<br></div><div>Quello che ho scritto è che nel dubbio (differenza, e non si ha conoscenza locale), terrei per forza i dati di OSM. Questo anche per una considerazione politica: se noi con un import di dati vecchi (cosa sono i dataset scaricabili in quasi ogni caso) sovrascriviamo un dato più recente o con un dato sbagliato in un dataset esterno sovrascriviamo un dato corretto in OSM, il danno è molto più grande del solo dato. E' un danno grave alla comunità e al nostro scopo di rilevare dati _noi_, perché i mappatori vengono scorraggiati di inserire dati ("tanto saranno sovrascritti con un import"), e il nostro metodo principale (rilevamenti da persone sul luogo) viene svalutato concettualmente. Preferisco inserire meno dati che rischiare / accettare che ci siano dati sbagliati esterni che sovrascrivono dati buoni rilevati da noi. Spero ci sia una maggioranza per questo punto di vista, perché per me è fondamentale.<br><br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div><br></div><div>Se analizzassi i dati messi a disposizione sul sito del MISE, tramite la pagina messa a disposizione da Giovanni, ti accorgeresti che i loro dati sono decisamente migliori di quelli di OSM. <br></div></div></div></div></div></blockquote><div><br><br></div><div>Va benissimo se i dati sono buoni, anzi, è pratticamente un requisito per considerare un import. Infatti sono a favore di inserire nuovi oggetti da questo dataset, e anche di aggiungere/copiare informazioni dal dataset ad oggetti di OSM, dove i dati si riferiscono allo stesso oggetto (stesso name, brand, operator, ...). Dove non vado d'accordo è l'idea di sovrascrivere dati di OSM perché sono diversi da questi del dataset, perché abbiamo già visto che i dati MISE comunque contengono errori, anche perché sono vecchi.<br><br></div></div>Ciao,<br></div><div class="gmail_extra">Martin<br></div></div>