<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
<p>Ignorare mi sembra un peccato, il fixme, ci può stare, direi. <br>
</p>
<p>Penso anche che non sarebbe male "portarsi dietro" l'ID_SCHEDA,
forse in una "note" ("note=mipaaf ID Scheda: 01/H361/VI/05"
oppure, con un po' di creatività, "note:mipaaf_id_scheda=01/H361/VI/05")<br>
</p>
<br>
<div class="moz-cite-prefix">On 2018-10-28 14:34, Cascafico Giovanni
wrote:<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:CALPJ3wYV7c9M3aBBgKUR9K_uUc4Su5yGVmFsJXK3RMgTU-FASQ@mail.gmail.com">
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">
<div dir="auto">"Insieme omogeneo" ce ne sono (pochi) anche in
fvg. Si possono ignorare o desidere di aggiugere un tag <a
href="http://p.es" moz-do-not-send="true">p.es</a>.
fixme=redefine as polygon</div>
<br>
<div class="gmail_quote">
<div dir="ltr">Il dom 28 ott 2018, 14:30 Sergio Manzi <<a
href="mailto:smz@smz.it" moz-do-not-send="true">smz@smz.it</a>>
ha scritto:<br>
</div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
<p>P.S.: Nei dati vedo "cose" che temo ci creeranno
ulteriori mal di testa: per esempio in un caso in Trentino
vedo nella scheda un "Nome scientifico" definito come "<i>Insieme
omogeneo di Larix decidua Mill. e Picea abies (L) H.
Karst.</i>". Che si fa??? :-/<br>
</p>
<br>
<div class="m_-3024949248067368544moz-cite-prefix">On
2018-10-28 13:25, Sergio Manzi wrote:<br>
</div>
<blockquote type="cite">
<p>Ciao Giovanni,</p>
<p>scusami, hai perfettamente ragione: parlando di "<i>certificazione</i>"
dei dati ho usato un termine assolutamente errato che
capisco possa dare adito ad infinite discussioni. Non
era mia intenzione: avrei dovuto parlare di "<i>affidabilità</i>"
e in particolare intendevo riferirmi al fatto che la
precisione del dato GPS per quanto riguarda l'altezza
può essere molto più scadente di quella orizzontale (<i>ho
visto coi miei occhi errori superiori ai 20m</i>) e
che per avere un dato ragionevolmente corretto servono
strumentazioni e tecniche di misura tipicamente al di
fuori della nostra portata.</p>
<p>---<br>
</p>
<p>Per quanto riguarda la tassonomia delle piante, neanche
io sono un professionista del settore, ma mi sembra
proprio che il dato (estremamente preciso) fornito dal
mipaaf come "Nome scientifico" non debba essere in
nessun modo deteriorato, ma vada mantenuto "tale e
quale".</p>
<p>"Dove" inserire questo dato può essere opinabile:</p>
<ul>
<li>escluderei "genus" perché <i>genus </i>in biologia
ha un significato ben preciso, riconosciuto dal Wiki
in [1], "<i>T</i><i>he scientific name of the <b>genus
</b>for a living or fossil organism.</i>" cioè "<i>Il
nome scientifico del <b>genere </b>di un organismo
vivente o fossile</i>" e con <i>genere </i>si
intende "<i>una categoria che <u>raggruppa le specie</u>,
in quanto aventi caratteristiche comuni tra loro</i>"
[2].<br>
<br>
</li>
<li>"species" potrebbe andare bene, visto che la
definizione che ne da il Wiki è proprio "<i>The
scientific name of the species for a living or
fossil organism.</i>" [3], "<i>Il nome scientifico </i><i><b>
</b>della specie di un organismo vivente o fossile</i>"
e che <i>specie </i>rappresenta il <i>"livello
tassonomico obbligatorio gerarchicamente più basso"</i>
[4]. La mia sensazione, però, è che nella prassi,
probabilmente a causa di un Wiki men che chiaro, si
sia diffusa l'abitudine (<i>a mio avviso orribile</i>)
di <i>spacchettare </i>il nome scientifico (es.
Quercus robur") in genus=Qurecus + species=Robur, o,
come cita il Wiki, ad errori quali "species=Oak" (<i>Oak
è un termine Inglese, quindi non un nome
scientifico, e l'equivalente latino "Quercus" è un
genus , non una species</i>)<br>
<br>
</li>
<li>"taxon" [5], è ampiamente meno usato di "species" e
non gode dello "status: approved", ma solo di "status:
in use". Il suo uso, però, mi sembra rappresenti il
tentativo di mettere un po' di ordine nelle cose e
soprattutto di spingere verso l'uso della nomenclatura
scientifica (in latino) piuttosto che quella in
Inglese. Inoltre, con le sue sotto-chiavi, permette
anche (dove fosse necessario) di indicare "la
precisione" con cui è stato identificato l'oggetto. Se
ho certezza che un certo albero sia del genere
"Quercus", ma non so identificare con esattezza di che
specie si tratti, posso mettere "taxon:genus=Quercus".
In un secondo tempo qualcuno più bravo di me potrà
identificarlo come "Quercus robur" e aggiustare di
conseguenza il taxon in "taxon=Quercus robur". Inoltre
taxon permette una identificazione ancora pù precisa
del livello di "specie", permettendo anche
l'identificazione di varietà, cultivar, o altro
ancora. Ma, mi ripeto, l'aspetto che trovo più
importante è che utilizzando "taxon" in qualche modo <i>si
assicura</i> che si tratti di un nome scientifico e
non di un nome comune (<i>e da questo, poi, può
derivare la possibilità di effettuare look-up per
"estrarre" ulteriore informazioni, quali per esempio
i nomi localizzati per le varie lingue</i>)<br>
</li>
</ul>
<p>Per questo motivo la mia proposta è di utilizzare per i
nomi scientifici del dataset mipaaf la chiave "taxon".<br>
</p>
<p>Ciao,</p>
<p>Sergio</p>
<p>---<br>
</p>
[1] <a
class="m_-3024949248067368544moz-txt-link-freetext"
href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:genus"
target="_blank" rel="noreferrer" moz-do-not-send="true">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:genus</a><br>
[2] <a
class="m_-3024949248067368544moz-txt-link-freetext"
href="https://it.wikipedia.org/wiki/Genere_%28tassonomia%29"
target="_blank" rel="noreferrer" moz-do-not-send="true">https://it.wikipedia.org/wiki/Genere_(tassonomia)</a><br>
[3] <a
class="m_-3024949248067368544moz-txt-link-freetext"
href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:species"
target="_blank" rel="noreferrer" moz-do-not-send="true">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:species</a><br>
[4] <a
class="m_-3024949248067368544moz-txt-link-freetext"
href="https://it.wikipedia.org/wiki/Specie"
target="_blank" rel="noreferrer" moz-do-not-send="true">https://it.wikipedia.org/wiki/Specie</a><br>
[5] <a
class="m_-3024949248067368544moz-txt-link-freetext"
href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:taxon"
target="_blank" rel="noreferrer" moz-do-not-send="true">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:taxon</a><br>
<br>
<br>
<div class="m_-3024949248067368544moz-cite-prefix">On
2018-10-27 17:03, Cascafico Giovanni wrote:<br>
</div>
<blockquote type="cite">
<div dir="ltr">
<div dir="auto">
<div class="gmail_quote" dir="auto">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0
0 .8ex;border-left:1px #ccc
solid;padding-left:1ex">
<div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">Il mio
dubbio riguardo al dato "ele" è se (<i>non
so...</i>) venga sempre visualizzato sulla
mappa quando presente.</div>
</blockquote>
</div>
<div dir="auto"><br>
</div>
<div dir="auto">No, mi pare non sia visualizzato
nemmeno se è l'unico tag.</div>
<div dir="auto"><br>
</div>
<div class="gmail_quote" dir="auto">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0
0 .8ex;border-left:1px #ccc
solid;padding-left:1ex">
<div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">Inoltre,
forse, è preferibile utilizzare questo dato
solo quando sia certificato (<i>parliamo
comunque di certezza umana...</i>), come nel
caso dell'altezza delle montagne o degli
aeroporti.</div>
</blockquote>
</div>
<div dir="auto"><br>
</div>
<div dir="auto"> Personalmente ho aggiunto diversi
valori ele ricavati dai dati exif delle mie foto.
Comunque un'occhiata a campione fa sempre bene.</div>
<div dir="auto"><br>
</div>
<div dir="auto"><piccola digressione> Il
discorso della certificazione sconvolgerebbe tutto
osm se fosse applicato: chi ha l'autorità di
certificare? quali sono le priorità per
certificare? quali sono le tolleranze? L'approccio
e la peculiarità osm sono proprio nel non avere
un'autorità centrale. Che ciascuno possa essere
creatore e controllore finora ha dato risultati
non male, non credi?</div>
<br>
<div class="gmail_quote" dir="auto">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0
0 .8ex;border-left:1px #ccc
solid;padding-left:1ex">
<div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
Personalmente faccio (<i>fortemente</i>) il
tifo per "taxon" che riunisce in se i due
termini (Genus + species) della
classificazione binomiale [1] (es: "Pinus
nigra") e che si presta ad ulteriori
specificazioni (es. "<i>Pinus nigra</i> var. <i>austriaca</i>")<br>
</div>
</blockquote>
<div><br>
</div>
<div>Sono ignorante in materia e probabilmente hai
ragione sull'efficienza nell'uso di taxon, ma ci
troviamo con un dataset che ha come nome del
campo "nome scientifico" ed i cui valori sono
composti da taxon + il nome del/dei catalogatori
(il più comune è L. > Linneo); direi che il
tag corretto (senza rielaborazioni) sarebbe
species. O no? Togliere quella "L." mi
sembrerebbe impoverire il risultato; per quel
che ho capito, da species si può sempre derivare
taxon... ma è possibile anche il contrario?<br>
</div>
<br>
</div>
</div>
</div>
<br>
<fieldset
class="m_-3024949248067368544mimeAttachmentHeader"></fieldset>
<br>
<pre>_______________________________________________
Talk-it mailing list
<a class="m_-3024949248067368544moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Talk-it@openstreetmap.org" target="_blank" rel="noreferrer" moz-do-not-send="true">Talk-it@openstreetmap.org</a>
<a class="m_-3024949248067368544moz-txt-link-freetext" href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it" target="_blank" rel="noreferrer" moz-do-not-send="true">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it</a>
</pre>
</blockquote>
<br>
</blockquote>
<br>
</div>
_______________________________________________<br>
Talk-it mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-it@openstreetmap.org" target="_blank"
rel="noreferrer" moz-do-not-send="true">Talk-it@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it"
rel="noreferrer noreferrer" target="_blank"
moz-do-not-send="true">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it</a><br>
</blockquote>
</div>
<br>
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
<br>
<pre wrap="">_______________________________________________
Talk-it mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Talk-it@openstreetmap.org">Talk-it@openstreetmap.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it</a>
</pre>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>