<div dir="ltr"><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div>Si esegue la conflation su natural=tree e denotation!=null</div></div></blockquote><div> </div><div>Questo mi era chiaro </div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto">L'eventuale doppione (definito dai tag sopra ed in un certo raggio max) non viene importato, ma i tag considerati "master" vanno a rimpiazzare o ad aggiungersi al nodo preesistente.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Non va bene, perché in questo modo rischi di buttare via un nuovo dato "buono", cioè la posizione di un albero monumentale da un data set (spero) affidabile e metti i dati su una posizione "mano buona" o anche fasulla (gli alberi del vecchio import spesso sono sparsi sul territorio a caso per indicare "qua ci sono alberi", come si faceva una volta disegnando a mano una mappa topografica)</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto">Alla fine ci saranno 140,000 più una-due centinaia, ma quelli importati avranno un ref inequivocabile, che li distingue per il futuro disboscamento.<br></div></div></blockquote><div> </div><div>... e intanto continuano col rendere sulla mappa alberi non esistenti e fra questi non si vedono quelli veri (mi dirai che non mappiamo per il renderer ...) <br></div><div><br></div><div>Non è così facile anche per un altro motivo: fra quelli "fasulli" del vecchio import si nascondono anche tanti "veri" alberi.</div><div><br></div><div>Perché non cogliamo l'occasione del novo import per pulire la situazione prima?</div><div><br></div><div>Una domanda in questo contesto: qualcuno ha controllato che non esiste un dataset più recente di questo: 
"Regione_del_Veneto_LR28_16.7.1976_Formazione_CTR_auth_39164-5700-1100_23.01.2009" (che fra altro non riesco di trovare)<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr">Il sab 27 ott 2018, 17:42 Volker Schmidt <<a href="mailto:voschix@gmail.com" target="_blank">voschix@gmail.com</a>> ha scritto:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Ci sono de aspetti che non son stati menzionati, mi sembra:</div><div>(1) Che cosa facciamo per capire se un albero da importare è un doppione di un albero già presente in OSM</div><div>(2) Ci sono in OSM (nel Veneto) in qualcosa come 140 mila alberi (<a href="http://overpass-turbo.eu/s/D9M" rel="noreferrer" target="_blank">http://overpass-turbo.eu/s/D9M</a>)<br></div><div><br></div><div>Il problema, già sollevato e discusso in passato a più riprese, è che il tag natural=tree secondo il wiki dovrebbe essere "
A single <b>tree</b>, sometimes lone or significant."</div><div>ma è stato utilizzato per rendere più bella la mappa al posto di landuse, importando in alcune zone ben limitate questi 140 mila alberi, che, in più in tanti casi non corrispondono a nessun albero sul terreno.<br></div><div>Se adesso aggiungiamo alberi monumentali con lo stesso tag, facciamo la confusione totale.</div><div>Prima dell'import dobbiamo pulire la mappa di gran èparte di questi 140 mila alberi "decorativi"<br></div><div><br></div></div></div>
</blockquote></div></div></div>
_______________________________________________<br>
Talk-it mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-it@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-it@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it</a><br>
</blockquote></div></div>