<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
<p>Guarda qui [<a moz-do-not-send="true"
href="https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/111#issuecomment-30161977">1</a>]
dove si dice chiaro e tondo: "disused=yes is a <b>bad tagging
approach</b><b>, and won't be used to make rendering decisions</b>
by this style".<br>
</p>
<div class="moz-cite-prefix">Ciao!</div>
<div class="moz-cite-prefix"><br>
</div>
<div class="moz-cite-prefix">[1]
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/111#issuecomment-30161977">https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/111#issuecomment-30161977</a></div>
<div class="moz-cite-prefix"><br>
</div>
<div class="moz-cite-prefix"><br>
</div>
<div class="moz-cite-prefix">On 2018-11-28 20:49, Sergio Manzi
wrote:<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:077cbe3c-a938-9996-6773-4f0eb1078b2e@smz.it">
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
<p>P.S.: ... e se della seggiovia tolgono il cavo e lasciano i
piloni, devo mappare i singoli piloni come disused:man_made=<i>pilone_o_</i><i>quelchelè</i>,
perché la seggiovia in quanto la struttura non esiste più, ma i
piloni sì, anche se non usati (<i>disused</i>)</p>
<p><br>
</p>
<div class="moz-cite-prefix">On 2018-11-28 20:37, Sergio Manzi
wrote:<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:12d46684-46d3-f050-9896-bde9a886afb2@smz.it">
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
charset=UTF-8">
<p>Il fatto è, mi sembra di capire, che disused=yes viene, in
quanto tag deprecata, semplicemente <u>regalmente </u><u>ignorata</u>
da qualsiasi renderer, ragione per cui con <span style="color:rgb(0,0,0);white-space:pre-wrap">"aerialway=chair_lift</span>
+ disused=yes" la seggiovia viene visualizzata, <u>come se
fosse attiva</u>. In un certo senso, taggando così, stai
mentendo per il rendering...<br>
</p>
<p>Che invece con <span style="color:rgb(0,0,0);white-space:pre-wrap">"disused:aerialway=chair_lift" la seggiovia non appaia è, per me, semplicemente <u>un bug bello e buono</u>.</span></p>
<p><span style="color:rgb(0,0,0);white-space:pre-wrap">Se un giorno toglieranno i cavi e abbatteranno i piloni della seggiovia che si fa? <u>Si cancella la feature dal database</u>, perché non esiste più, ma finché esiste ed è visibile, va visualizzata (<i>sulla mappa devo vedere quello che vedo coi miei occhi sul posto...</i>)</span></p>
<p><span style="color:rgb(0,0,0);white-space:pre-wrap">Gli "disused:shop=*" hanno senso solo se per qualche motivo c'è ancora l'insegna o qualcosa del genere (<i>e può quindi fungere da landmark</i>), se il negozio non c'è più e l'insegna nemmeno, <u>si cancella</u>.</span></p>
<p><span style="color:rgb(0,0,0);white-space:pre-wrap">In OSM i dati storici (<i>frontiera dell'Impero Romano o negozio fallito la settimana scorsa</i>), non ci devono proprio stare se non sono visibili sul campo.</span></p>
<p><span style="color:rgb(0,0,0);white-space:pre-wrap">Ciao,</span></p>
<p><span style="color:rgb(0,0,0);white-space:pre-wrap">Sergio</span></p>
<p><span style="color:rgb(0,0,0);white-space:pre-wrap">
</span></p>
<div class="moz-cite-prefix">On 2018-11-28 20:17, matteocalosi
wrote:<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:1543432670358-0.post@n8.nabble.com">
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">Ma sicuramente lo schema del lifecycle prefix è quello formalmente migliore.
Però se dopo 10 anni è ancora minoritario per certi elementi della mappa un
motivo ci sarà, credo soprattutto una concezione originale che lo ha creato
proprio per nascondere al rendering cose come amenity=* e shop=* non più
attivi senza pensare ad altri tipi di tag (a parte il caso speciale delle
railway per cui si è adottata l'eccezione preesistente).
Il problema sono elementi che dopo essere stati abbandonati rimangono
fisicamente esistenti e non sono ben descrivibili con nuove tag: se da una
parte abandoned:highway=track diventerà highway=path, oppure
abandoned:building=residential diventerà building=yes, dall'altra una cava
abbandonata è sempre fisicamente una cava e uno skilift in disuso lo stesso,
cambia il modo in cui (non) vengono usati.
Di certo non sarebbe una brutta cosa adoperarsi perchè ogni singolo motore
di rendering aggiunga il supporto per entrambi i tipi di tag, ma l'uso dello
schema alternativo maggioritario landuse=quarry + disused=yes e simili (vedo
che esiste anche quarry=disused sullo stile delle ferrovie) non mi sembra
comunque scorretto, non è ambiguo appunto perchè una cava non in attività
rimane una cava, non diventa qualcos'altro.
Fra l'altro per quarry la cosa è stata discussa un po' di recente
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Tag:landuse%3Dquarry" moz-do-not-send="true">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Tag:landuse%3Dquarry</a>
--
Sent from: <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html" moz-do-not-send="true">http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html</a>
_______________________________________________
Talk-it mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Talk-it@openstreetmap.org" moz-do-not-send="true">Talk-it@openstreetmap.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it" moz-do-not-send="true">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it</a>
</pre>
</blockquote>
</blockquote>
</blockquote>
</body>
</html>