<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Il giorno mer 20 feb 2019 alle ore 15:09 Andrea Musuruane <<a href="mailto:musuruan@gmail.com" target="_blank">musuruan@gmail.com</a>> ha scritto:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><br><div>[la conflation] Fa affidamento ancora sulla posizione, vedi il profile [1] ai parametri </div><div>no_dataset_id = True<br>max_distance = 80</div></div></div></div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Non conosco il tool di audit, ma non ci sarebbero vantaggi ad usare anche il ref_mise? La mia idea è quella di trovare anche i distributori ad una distanza maggiore di 80m dove però il ref:mise è già presente (perché il lavoro di posizionarlo correttamente è già stato fatto).</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Ho notato che spesso al cambio di operatore, cambia anche il codice identificativo del MISE... Purtroppo per il matching credo sia necessario continuare a fare affidamento sul raggio di intersezione (dataset_id=False).<br>Nel progetto di importazione dei numeri civici di Milano, mi sembra invece che il codice rimanga lo stesso nei casi di cambio nome via.</div><div><br></div><div><br></div></div></div>