<div dir="ltr"><div>Partendo dalla discussione</div><div><span style="font-weight:normal"><font size="2">[Tagging] Feature Proposal - RFC - Recreational route relation roles<br></font></span></div><div><span style="font-weight:normal"><font size="2">mi sono posto la domanda in oggetto.<br></font></span></div><div><span style="font-weight:normal"><font size="2">Ho notato che l'approccio non è omogeneo..</font></span></div><div><span style="font-weight:normal"><font size="2">In particolare <br></font></span></div><ul><li><span style="font-weight:normal"><font size="2">ho notato che per tante strade importanti (statili, circonvallazioni, ecc), anche i raccordi fanno parte delle relazioni, per le invece autostrade mancano. L'effetto è che la rete delle strade principali non è completo nel senso di copertura con relazioni in OSM<br>E' intenzione?<br></font></span></li><li><span style="font-weight:normal"><font size="2">relazioni route=road non contengono mai stazioni di servizio, parcheggi ed altri accessori<br>Suppongo che questo è un implicito consenso in OSM in generale. <br>Giusto?<br></font></span></li><li><span style="font-weight:normal"><font size="2">ho notato due tipi di errori:<br>(a) ci sono (poche) strade cittadine con route=road</font></span><span style="font-weight:normal"><font size="2"> (</font></span><span style="font-weight:normal"><font size="2"><a href="http://www.openstreetmap.org/relation/5303112" target="_blank">5303112</a></font><font size="2">) </font></span><span style="font-weight:normal"><font size="2"><br>(b) ci sono delle strade extraurbane con type=street (
<a href="http://www.openstreetmap.org/relation/1953654" target="_blank">1953654</a>, 
<a href="http://www.openstreetmap.org/relation/6389901" target="_blank">6389901</a>)<br>Suppongo che si tratta di errori, da corregere.<br>Giusto?</font></span></li></ul><div><font size="2">Volker</font><br></div><div><span style="font-weight:normal"><font size="2"><br></font></span>

</div></div>