<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Am Mi., 2. Sept. 2020 um 11:57 Uhr schrieb Federico Cortese <<a href="mailto:cortesefed@gmail.com">cortesefed@gmail.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Direi meglio "non fare nulla".<br>
In fin dei conti il dataset ci dice solo se l'albero è "monumentale",<br>
quindi ok aggiungere alberi non mappati, ok aggiungere le informazioni<br>
ad alberi già mappati, ma per quelli già mappati con<br>
denotation=natural_monument, che però non sono nel dataset, non<br>
conviene aggiungere fixme, tantomeno cancellarli. Si vede che per chi<br>
li ha mappati sono natural_monument ma per il MIPAAF no o non ancora.</blockquote></div><div><br></div><div><br></div><div>concordo pienamente, probabile che ci siano altri alberi che comunemente si considererebbero monumentali, ma che attualmente il MIPAAF non ha (ancora?) sulla sua lista.</div><div>Idealmente, nel caso di associazione di dati dal dataset ad un albero già mappato in osm (per lo più saranno oggetti del tipo "natural=tree" senza informazioni aggiuntive?) ci sarebbe anche da controllare in loco se i dati corrispondono a questo albero (species, grandezza, ecc.), visto che abbiamo identificato alberi spostati di un chilometro rispetto alla "nostra realtà".</div><div><br></div><div>Ciao<br></div><div>Martin<br></div><div><br></div><div><br></div></div>