<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body>
<p><br>
</p>
<div class="moz-cite-prefix">Il 28/09/2020 10.21, danbag--- via
Talk-it ha scritto:<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:603507af-8244-7bff-0c6f-b3135f1ab8f6@libero.it">
<meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
<br>
<br>
<div class="moz-cite-prefix">Il 28/09/2020 09:43, Martin
Koppenhoefer ha scritto:<br>
</div>
<br>
</blockquote>
<blockquote type="cite"
cite="mid:603507af-8244-7bff-0c6f-b3135f1ab8f6@libero.it"> <br>
2) nella wiki ricordata è previsto un tag old_ref per scriverci
l'eventuale codice obsoleto del percorso<br>
</blockquote>
Sì, old_ref nel wiki-CAI ha un significato specifico, ma trattandosi
di sentieri ex-CAI, altri prima di me lo hanno usato per indicare il
n. sentiero che aveva prima, a me non sembrava sbagliato, ma se è
sbagliato non c'è problema, lo tolgo.
<blockquote type="cite"
cite="mid:603507af-8244-7bff-0c6f-b3135f1ab8f6@libero.it"> <br>
3) predisponendo opportunamente i tag previsti nella wiki citata
si risolvono varie problematiche qui proposte senza andare alla
ricerca di nuove taggature<br>
</blockquote>
Nella wiki citata non ho trovato cosa fare per i sentieri ex-CAI,
per questo credo cha altri prima di me abbiano usato il prefisso
disused, sia per non visualizzare più il n. di sentiero sia per il
symbol che altrimenti verrebbe visualizzato su Waymarked Trails.<br>
<blockquote type="cite"
cite="mid:603507af-8244-7bff-0c6f-b3135f1ab8f6@libero.it">
<blockquote
cite="mid:C160A314-68FD-4D87-925E-E38A6443D113@gmail.com"
type="cite">
<pre wrap="">Sull’operator sono indeciso, probabilmente va meglio disused:operator perché non è più gestito, mentre senza disused: si potrebbe pensare che si tratta di un ex sentiero comunque gestito dal cai (nello stato attuale).</pre>
</blockquote>
<br>
A proposito del tag operator, prima di scriverci il nome di un
Ente o altro è necessario essere al 1000 per 100 sicuri che si
occupi realmente della sua manutenzione: in Piemonte come già
indicato da Ivo esiste la Legge 12 del 2010 che indica essere i
Comuni proprietari dei sentieri e ad essi spetta l'obbligo della
manutenzione, quindi in teoria in Piemonte il tag operator
dovrebbe contenere il nome del Comune. In realtà i Comuni
disattendono quasi totalmente l'obbligo di manutenzione ... però
espongono ordinanze di divieto di transito quando il sentiero
diventa pericoloso....<br>
Quindi in questo stato di cose vengono stipulate Convenzioni dove
le singole sezione del CAI si impegnano alla manutenzione di
alcuni percorsi oggetto della convenzione. Ecco che in questo caso
l'operator diventa la sezione CAI che ha stipulato la convenzione.<a
href="https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=6805420"
moz-do-not-send="true"> Qui un esempio di relazione dove la
sezione CAI è divenuta l'operator</a><br>
<a class="moz-txt-link-freetext"
href="https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=6805420"
moz-do-not-send="true">https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=6805420</a><br>
<br>
<br>
</blockquote>
<p>Grazie, effettivamente, copiando il lavoro di altri, mi era
sfuggito e credo di aver erroneamente impostato (operator=Club
Alpino Italiano) per alcuni sentieri CAI che ho aggiunto in OSM,
correggerò le mie modifiche... mi rimane il dubbio se correggere
anche i sentieri CAI inseriti da altri...<br>
Tra l'altro, anche il sentiero italia ha (operator=Club Alpino
Italiano): ttps://www.openstreetmap.org/relation/1021025 Non è
strano che per una relazione così estesa nessuno abbia corretto il
tag?<br>
</p>
<p><br>
</p>
</body>
</html>