<div dir="auto">Probabilmente sono uno di colpevoli.<div dir="auto">Situazione tipica: un sentiero incrocia un waterway minore. </div><div dir="auto">Se non metto un nodo comune si lamenta l'editor. Se metto un nodo sull'incrocio, si lamenta l'editor e l'utente finale (camminatore), perché non sa si bagna i piedi. </div><div dir="auto">La situazione tipica è che ti bagni forse i piedi, se piove o quando c'è ancora neve in quota. </div><div dir="auto">Ho messo ogni tanto un ford=yes per indicare questo tipo di situazione.</div><div dir="auto">Se c'è un tubo sotto per l'acqua o un ponticello, lo mappo (se ho la pazienza, per essere onesti).</div><div dir="auto">Poi ci sarebbe anche da mettere intermittent=yes sulla maggior parte delle waterway minori in montagna.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, 4 Sep 2023, 17:05 Gianni Mistron, <<a href="mailto:gianni.mistron@tiscali.it" target="_blank" rel="noreferrer">gianni.mistron@tiscali.it</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Ciao a tutti,<br>
notando che alcuni utenti lo aggiungono praticamente di default a <br>
prescindere, mi/vi chiedo se può essere corretto/opportuno mettere il <br>
tag ford=yes anche su sentieri "path"(generalmente di montagna) dove il <br>
rivolo d'acqua mappato "waterway=stream", nella realtà nemmeno c'è o <br>
nella peggiore delle ipotesi si attraversa con un saltino<br>
  Grazie (gion274)<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-it mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-it@openstreetmap.org" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">Talk-it@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it</a><br>
</blockquote></div>