<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr">답장 감사드립니다.<div><br></div><div>읽어보고 나니 지역별 구분 없이 기준을 하나만 잡는 게 맞는 것 같습니다. 마침 GPIOIPG 님도 텔레그램에서 3번 안으로 통합하는 방안을 말씀하시기도 하셨고요.</div><div><br></div><div>다만 <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative#10_admin_level_values_for_specific_countries">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative#10_admin_level_values_for_specific_countries</a>에는 admin_level 태그에 따른 변별법은 소개되어 있는데, place 태그에 따른 변별법은 소개되어 있지 않더라고요. 물론 admin_level 태그만 써서 계층을 구별할 수도 있긴 하지만요.</div><div><br></div><div>아니면 일관성을 위해 지금 저 포럼에서 진행 중인 addr 태그 토론을 끝낸 다음에, 거기에 따라가는 것은 어떨까요? (시 addr:city / 군 addr:county / 구 addr:district → 시 place = city / 군 place = county / 구 place = district) 현 상태하고 크게 다르지 않기도 해서 제안해 봅니다.</div></div></div></div></div></div><div hspace="streak-pt-mark" style="max-height:1px"><img alt="" style="width:0px;max-height:0px;overflow:hidden" src="https://mailfoogae.appspot.com/t?sender=aZGVwdGgyMjFAZ21haWwuY29t&type=zerocontent&guid=5b97f918-1fae-4070-86da-f488ec57a378"><font color="#ffffff" size="1">ᐧ</font></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">2018년 12월 27일 (목) 오후 6:54, Garam Gim <<a href="mailto:rowain8@gmail.com">rowain8@gmail.com</a>>님이 작성:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr">안녕하세요.</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">이 내용은 <a href="https://www.openstreetmap.org/user/root361/diary/46840" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/user/root361/diary/46840</a> 에서 언급하는 것과 궤를 같이 하는 것 같습니다. 또한 <a href="https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=64892" target="_blank">https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=64892</a> 의 내용과도 연관이 있어 보입니다.</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">그리고 구분이라면 이미 <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative#10_admin_level_values_for_specific_countries" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative#10_admin_level_values_for_specific_countries</a> 에서 다루고 있고, 그 각기의 내용들에 대해서는 현재 transifex나 OSM 위키에서 <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Ko:Tag:place%3Dtown" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Ko:Tag:place%3Dtown</a> 처럼 번역을 하고 있으니 참고하시면 될 것 같습니다.</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">다만 지역별로 그 구분을 달리 한다는 부분에 대해서는 반대합니다. 이유는 앞서 언급한 OSM 위키 상의 문서에서 그 구분(level)이 명시되어 있을 뿐만 아니라 지역별로 그 차이가 별로 크지 않아 오히려 그러한 구분은 혼동을 초래할 것으로 보이기 때문입니다.</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">감사합니다.<br></div></div></div></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">2018년 12월 24일 (월) 오후 11:53, 고급협동조합 <<a href="mailto:depth221@gmail.com" target="_blank">depth221@gmail.com</a>>님이 작성:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">남한 지역 place 태그를 정리하려 하는데, place 태그와 행정 구역 단위의 관계를 정리해 놓은 문서가 없더라고요. 그래서 이번에 확실하게 만들어 보려 합니다.<div><br></div><div>일단 대략 현재의 상태는 아래와 같습니다.<br><div><br></div><div>1. 서울·인천</div><div><ul><li>city - 시</li><li>county - X</li><li>town - <u>구</u>, <u>군</u>, 읍, 면</li><li>village - 동, 리</li></ul><div><div>2. 경기·강원·충청·경상(창원 제외)·전라·대전·광주·세종</div><div><ul><li>city - 시</li><li>county - 구, 군</li><li>town - 읍, 면</li><li>village - 동, 리</li></ul><div>3. 부산·울산·대구·창원·제주</div><div><ul><li>city - 시</li><li>county - 구, 군</li><li>town - 읍, 면, <u>동</u></li><li>village - 리</li></ul><div>1, 3번은 특별시/광역시/특별자치시/특별자치도 같이 "도"와 동급으로 취급받는 지역이 대부분이고, 2번은 "도" 아래에 있는 지역라는 점은 알 수 있습니다(창원 제외).</div></div></div></div></div></div><div><br></div><div>그렇다면 광역시와 도를 따로 나눠서 체계를 2개 정해야 할까요? 아니면 1개로 통합해야 할까요? 또 1, 3번의 경우에는 1번에 맞춰야 할까요, 아니면 3번에 맞춰야 할까요? 개인적으로는 3번에 맞추는 게 더 좋다고 생각하기는 합니다. 값(value) 3개에 담는 것보다는 4개에 담는 것이 나을 것 같습니다.</div><div><br></div><div>I want to clean up 'place' tags in South Korea, but couldn't find a documentation for this. So I will create it.</div><div><br></div><div>The present status is below:</div><div><br></div><div><div>1. Seoul·Incheon</div><div><ul><li>city - Si</li><li>county - X</li><li>town - <u>Gu</u>, <u>Gun</u>, Eup, Myeon</li><li>village - Dong, Ri</li></ul><div><div>2. Gyeonggi·Gangwon·Chungcheong·Geongsang(except Changwon)·Jeolla·Daejeon·Gwangju·Sejong</div><div><ul><li>city - SI</li><li>county - Gu, Gun</li><li>town - Eup, Myeon</li><li>village - Dong, Ri</li></ul><div>3. Busan·Ulsan·Daegu·Changwon·Jeju</div><div><ul><li>city - Si</li><li>county - Gu, Gun</li><li>town - Eup, Myeon, <u>Dong</u></li><li>village - Ri</li></ul><div>I pointed out that Equivalent regions to "Do" are located in 1, 3, whereas regions under "Do" are in 2(Except Changwon).</div></div></div></div></div></div><div><br></div><div>Then, is it good to create two schemas for "Metropolitan city" and "Do"? Otherwise one schema? And, Should I integrate 1 and 3 into 1? or 3? I think 3 is good because 3 provides more values than 1.</div></div></div><div hspace="streak-pt-mark" style="max-height:1px"><img alt="" style="width: 0px; max-height: 0px; overflow: hidden;" src="https://mailfoogae.appspot.com/t?sender=aZGVwdGgyMjFAZ21haWwuY29t&type=zerocontent&guid=27bdf796-d9b9-4407-b950-095a13a73d67"><font size="1" color="#ffffff">ᐧ</font></div>
_______________________________________________<br>
Talk-ko mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-ko@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-ko@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ko" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ko</a><br>
</blockquote></div>
_______________________________________________<br>
Talk-ko mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-ko@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-ko@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ko" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ko</a><br>
</blockquote></div>