<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
<div class="moz-cite-prefix">On 2018-12-28 14:16, Tomas Straupis
wrote:<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:CA+f=8=q37YNG=NvvCuCPY6kmX20rN9xMV99gDB813We1h-pLig@mail.gmail.com">
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">2018-12-28, pn, 12:49 Aidas Kasparas rašė:
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">OSM wiki sako, kad dam yra „A wall built across a river“. Taigi, ten, kur
yra sienos su hidrotechninėmis konstrukcijomis -- ten yra užtvanka, ten
kur yra tiesiog pylimai aš būčiau linkęs žymėti Tag:man_made=embankment
(dabar keliose vietose randu natural=cliff, kas tikrai neatitinka tikrovės).
Dabar apie palyginimus su popieriniais žemėlapiais. Aš gal kažko nepastebiu,
bet <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.agi.lt/topo/resources/images/10_ze_LKS.jpg">http://www.agi.lt/topo/resources/images/10_ze_LKS.jpg</a> tiek užtvanka,
tiek pylimai ant kurių yra gretimi keliai, mano supratimu sužymėti taip pat.
</pre>
</blockquote>
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">
Taip, geras pastebėjimas. Tada tikriausiai ir čia užtvanka turėtų
būti tik siaura dalis, o visa kita - jau embankment.
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://topo.openmap.lt/#t/15.71/54.69597/25.37966/0/0/">https://topo.openmap.lt/#t/15.71/54.69597/25.37966/0/0/</a></pre>
</blockquote>
<p>Aš žymėčiau būtent taip.<br>
</p>
<p><br>
</p>
<blockquote type="cite"
cite="mid:CA+f=8=q37YNG=NvvCuCPY6kmX20rN9xMV99gDB813We1h-pLig@mail.gmail.com">
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">Beje, keturkampis tvenkinys į vakarus nuo Mickūnų turi neteisingai
pažymėtus išorinius šlaitus, bet teisingai pylimą per vidurį.
</pre>
</blockquote>
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">
Nebent sakysime, kad būtent pylimas per vidurį neteisingas. Juk, jei
rezervuaras užpildytas, tai tikėtina, kad „nusileidimas“ yra tik
išorėje. T.y. aplinkoje pakyla stačiakampis, kurio viduje yra vanduo
sulig viršum ir per vidurį pylimas, daugmaž vandens aukščio.</pre>
</blockquote>
<p>Tai pylimas per vidurį bet kuriuo atveju teisingas, nes kelias
bet kuriuo atveju turi būti virš vandens (priešingu atveju tai
brasta). Taigi spygliai teisingai rodo altitudės mažėjimo kryptį.
O va dėl išorės... aš žinojau tik vieną objektą -- Kruonio HAE --
kuris turi iš visų pusių supiltus šlaitus. Visi matyti tvenkiniai
maksimum iš vienos pusės (nu dviejų) turi supiltą krantą. Pagal
galimybes įrengiami daubose.<br>
</p>
<blockquote type="cite"
cite="mid:CA+f=8=q37YNG=NvvCuCPY6kmX20rN9xMV99gDB813We1h-pLig@mail.gmail.com">
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">Kazlų Rūdos apylinkių žemėlapyje randu, kad skirtingai žymimos
užtvankos ir pylimai (iškasos). Tačiau, iš vienos pusės, pylimus
randu tik tvenkiniuose. Iš kitos pusės, mastelis turbūt yra per didelis,
kad būtų išskirtos užtvankos dalys. O ir tikslas šito žemėlapio turbūt
buvo ne hidrotechninis. Tuo tarpu OSM turėtų leisti visas paskirtis sudėti į krūvą.
</pre>
</blockquote>
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">
Įtariu teisingai čia pastebėjai, būtent mastelis viską ir keičia.
Stambiame mastelyje galima atskirai žymėti tiek pačią „betoninę
konstrukciją“, tiek ir pylimus atskirai, o smulkesniuose masteliuose
(kaip ir PAR žemėlapyje) jau telpa tik vienas žymėjimas. Tiksliau
žymėti vien tik betoninę dalį neapsimoka, nes ji tiesiog per smulki
tarkim 50K masteliui.
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">Taigi, dabartinio žymėjimo logika buvo tokia. Jei yra argumentu, kodėl turėtų būti kitokia -- visada galime susitarti kitaip.
</pre>
</blockquote>
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">
Argumentai yra bandyti padaryti topografinį žemėlapį tokį, kokį jį
apibrėžia Lietuvos standartai:
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.geoportal.lt/download/Specifikacijos/TOP50LKS_zemelapio_sutartiniai_zenklai.pdf">http://www.geoportal.lt/download/Specifikacijos/TOP50LKS_zemelapio_sutartiniai_zenklai.pdf</a>
9 skyrius Hidrotechniniai statiniai, brastos. 9.2 ir 9.4 užtvankos.
Linijinė geometrija pažymėta įtraukiant tiek betonines konstrukcijas,
tiek ir pylimą.</pre>
</blockquote>
<p>O gal žinai iš kur gauti dokumentą „Lietuvos Respublikos
teritorijos M 1:50 000 topografinio žemėlapio TOP50LKS sutartinių
ženklų schemos“? Nes Google duoda tik užuominas, kad NŽT gavo
pinigų už tokio daikto parengimą. Aš turiu vilties, kad ten bus
parašyta, kur turi būti nubrėžta užtvankos linija.<br>
</p>
<p><br>
</p>
<blockquote type="cite"
cite="mid:CA+f=8=q37YNG=NvvCuCPY6kmX20rN9xMV99gDB813We1h-pLig@mail.gmail.com">
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">
Tai galvoju, kaip čia teisingiau gautųsi. Gal kad vilkas sotus, ir
avys sveikos - palikti taip, kaip yra OSM wikyje, t.y. pylimus žymėti
su man_made=embankment, bet prie man_made=embankment užtvankų
pylimuose pridėti tarkim embankment:type=dam? Tada 50K mastelyje būtų
galima kaip užtvanką imti tiek waterway=dam, tiek ir
man_made=embankment+embankment:type=dam? (rodyti ar nerodyti kitus
embankment - kitas klausimas)
(embankment:type, o ne embankment, nes pastarasis jau turi
panaudojimą - aukščio kitimas iš abiejų pusių, o ne vienos)
Bet ar nesigaus taip, kad man_made embankment žymimas ne riboje tarp
vandens ir žemės, o pylimo aukštutinėje dalyje, t.y. paliekant tarpą
tarp vandens ir pylimo.
</pre>
</blockquote>
<p>Manau, kad gausis. Tik ar tai yra problema? 50K žemėlapyje 1mm =
50m. Ar mes apskritai turime vietą, kur atstumas nuo pylimo
viršaus iki vandens yra didesnis nei 10m? Taigi tuos 0,2mm užims
žymėjimo linija, jau neskaitant spyglių.<br>
</p>
<pre class="moz-signature" cols="72">--
Aidas Kasparas
</pre>
</body>
</html>