<div dir="ltr">Hola Andrés:<div>me puedas por favor reenviar el comunicado y los anuncios.</div><div>Que yo estoy desinformando a la comunidad es una apreciación personal tuya. Si no estás de acuerdo con mis observaciones, críticas o propuestas, es otra cosa. Y yo prefiero llevar la discusión a este nivel.<br></div><div>Entiendo que no te gusta que a esta altura del proceso viene alguien para oponerse al método que han elaborado. Pero yo me opuse desde el inicio a su método y lo expresé por este medio. Y hasta ahora no entiendo por que sea necesario sustituir los límites existentes en OSM por el marco geoestadistico actual de INEGI. ¿Cuál es la necesidad? ¿Cada vez cuando sale una nueva versión de INEGI los van sustituir y borrar los cambios que los colaboradores mientras hicieron?</div><div><br></div><div>Por supuesto se está perdiendo información en el momento cuando se crea una capa exclusiva de boundarys, p.e. cuando una parte del boundary es un río o una carretera o una barranca, etc., información por el momento existente en OSM. No veo ninguna razón para perder esta vinculación entre atributos físicos y administrativos. Al contrario, pienso que es un insumo muy valioso para que el INEGI mejore su marco geoestadístico.</div><div><br></div><div>Las relaciones no son para mantener información separado sino más para evitar duplicidad de información. Un típico caso es cuando creas una relación de landuse = farmland y los límites del polígono tienen en tres lados barrier=hedge. En este caso conviertes el polígono en una relación, lo quebras en los puntos donde empieza y termina el seto (hedge) y asignas a esta línea barrier = hedge.</div><div>En el caso de boundarys es igualmente un procedimiento legitimo. En la wikipedia boundary <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:boundary">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:boundary</a> dice entre otras cosas: </div><span style="color:rgb(37,37,37);font-family:sans-serif;font-size:14px;line-height:1.5em"><div><span style="line-height:1.5em">- Avoid to connect boundaries to physical features like woods or rivers. Sooner or later these features change in reality and get updated in OSM – but usually the shape of the boundary remains. An exception is if the boundary is legally defined to be the physical feature. (</span><font color="#252525" face="sans-serif" style="font-size:small;line-height:normal"><span style="font-size:14px;line-height:21px">Evita conectar limites administrativos  con atributos como bosque o ríos. tarde o temprano estos atributos cambian y serán actualizados en OSM - pero normalmente los límites quedan. </span></font>Una excepción se presenta en el caso que el límite es legalmente definido como el atributo físico (ríos, barrancas, ....) </div><div>Y a esta excepción me refiero ya que es en México muy común.</div><div><br></div><div>Saludos</div><div><br></div><div>Jorge</div></span><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">El 12 de octubre de 2015, 22:52, OpenStreetMap Mexico <span dir="ltr"><<a href="mailto:openstreetmapmx@gmail.com" target="_blank">openstreetmapmx@gmail.com</a>></span> escribió:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:rgb(31,73,125)" lang="ES-MX">Hola Jorge, </span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:rgb(31,73,125)" lang="ES-MX"> </span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:rgb(31,73,125)" lang="ES-MX">Te aclaro que se comunicó ya en la lista y se
realizó el anuncio a través de todos los procesos formales con la lista de
importaciones. </span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:rgb(31,73,125)" lang="ES-MX"> </span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:rgb(31,73,125)" lang="ES-MX">Ninguna información se estaría perdiendo y te
pido que por favor dejes de des-informar a la comunidad como lo has hecho
anteriormente por poner tu propia interpretación de la información que es de
nueva cuenta INCORRECTA. </span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:rgb(31,73,125)" lang="ES-MX"> </span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:rgb(31,73,125)" lang="ES-MX">Te aclaro, no se estará perdiendo ninguna
información porque los límites administrativos no necesitan estar vinculados
con la información de límites naturales a nivel del dato, el hecho de que
queden dos líneas idénticas una sobre otra es válido mientras cada una forme
parte de su propia relación o tipo de vía, y es algo totalmente válido. El
hecho de que la información se mantenga separada es porque precisamente para
eso son las relaciones. Para mantener los datos de un límite geográfico,
separados del límite natural. Lo que sí es invalido a nivel dato es que los nodos
formen parte al mismo tiempo de dos vías (por ejemplo que formen parte de la
relación de un límite estatal <span> </span>y a la vez
de una calle o avenida). </span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:rgb(31,73,125)" lang="ES-MX"> </span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:rgb(31,73,125)" lang="ES-MX">Saludos, </span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:rgb(31,73,125)" lang="ES-MX">Andrés<br></span></p>

</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><div><div class="h5">2015-10-12 19:24 GMT-07:00 Jorge Odenthal <span dir="ltr"><<a href="mailto:jorge.odenthal@iacatas.org.mx" target="_blank">jorge.odenthal@iacatas.org.mx</a>></span>:<br></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="h5"><div dir="ltr">Hola a todos:<div><br></div><div>con sorpresa hoy me dí cuenta que según, el proceso de la importación de los límites administrativos fue aprobado por la comunidad. Si yo me recuerdo bien, en ningún foro o listas hubo un anuncio de este tipo. Aqui pido una aclaración de los organizadores de la importación.</div><div><br></div><div>Desafortudanamente, unas dudas que yo había expresado desde el principio, no fueron resueltas. Una pregunta que yo habia expresado por este medio era como iban a manejar los casos donde lineas de los boundarys al mismo tienen otros atributos como ejemplo carreteras, ríos, setos, etc. (<span style="font-family:'Helvetica Neue',Arial,sans-serif;font-size:16px;line-height:1.2">Way: </span>Río Lerma<span style="font-family:'Helvetica Neue',Arial,sans-serif;font-size:16px;line-height:1.2"> </span><span style="font-family:'Helvetica Neue',Arial,sans-serif;font-size:16px;line-height:1.2">(</span>255992028<span style="font-family:'Helvetica Neue',Arial,sans-serif;font-size:16px;line-height:1.2">)). </span> Nunca hubo una respuesta. Ahora en la página de la importación no hay mención alguna. Pero, según la página, se van a sustituir todos limites actuales por la última versión de INEGI. Para mi es un grave error. En el caso de la importación completa esta vinculación de la información se perderá ya que quedarían dos lineas identicas pero con información separada. Yo me imagino que INEGI no cuenta con esta información que puede ser bastante útil para la mejora del marco geoestadístico.</div><div>Mi propuesta de la importación será la siguiente: </div><div>1. Respetar la información de OSM e importar nada más los municipios donde todavía no hay límites.</div><div>2. Poner a discusión los polígonos donde hay discrepancia entre OSM y INEGI (puede ser que OSM corresponde a los limites reales y no INEGI)</div><div><br></div><div>Mientras este punto no se resuelve, NO estoy de acuerdo con el procedimiento como está planeada en la página de importación.<br></div><div><br></div><div>Saludos</div><div><br></div><div>Jorge</div><div><div><br></div>-- <br><div><div dir="ltr"><div>Jorge (Georg) Odenthal<br>Investigaciones Aplicadas en Ciencias Ambientales y Sociales, IACATAS A.C. <br><br>Ukurio s/n<br>San Jerónimo Purenchécuaro<br>58430 Quiroga, Mich.<br><br>Skype: jorge.odenthal<br><br><a href="http://www.iacatas.org.mx/mapas/index.html" target="_blank">http://www.iacatas.org.mx/mapas/index.html</a><br><br><a href="http://iacatas.org.mx/odenthal" target="_blank">http://iacatas.org.mx/odenthal</a><br></div></div></div>
</div></div>
<br></div></div>_______________________________________________<br>
Talk-mx mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-mx@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-mx@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-mx" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-mx</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>
<br>_______________________________________________<br>
Talk-mx mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-mx@openstreetmap.org">Talk-mx@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-mx" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-mx</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>Jorge (Georg) Odenthal<br>Investigaciones Aplicadas en Ciencias Ambientales y Sociales, IACATAS A.C. <br><br>Ukurio s/n<br>San Jerónimo Purenchécuaro<br>58430 Quiroga, Mich.<br><br>Skype: jorge.odenthal<br><br><a href="http://www.iacatas.org.mx/mapas/index.html" target="_blank">http://www.iacatas.org.mx/mapas/index.html</a><br><br><a href="http://iacatas.org.mx/odenthal" target="_blank">http://iacatas.org.mx/odenthal</a><br></div></div></div>
</div></div>