<br><br><div><span class="gmail_quote">On 4/20/07, <b class="gmail_sendername">Zoran Kovacevic</b> <<a href="mailto:zoran@kovacevic.nl">zoran@kovacevic.nl</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

Allereerst: prikkelende post, eindelijk inhoudelijke discussie :)</blockquote><div><br>Discussie is altijd leuk... <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

<br>> Momenteel moeten (aldus kamervragen) 3 mensen aan die kaarten een<br>> dagtaak hebben. Als OSM een extra datalaag kan aanbieden die interessant<br>> is voor de overheid is het een win-win situatie. Dit is geen

<br>> 'zweefpraat' want de doelen van OSM en Rijkswaterstaat is op 1 januari<br>> 2009 hetzelfde publieke kaarten.<br><br>Ik heb nog niets gezien over hoe publiek de kaarten worden, maar als je<br>dit mag geloven: "Tot 1 januari 2009 wordt het NWB vrijgegeven zonder

<br>recht op hergebruik. Na deze datum wordt het NWB vrijgegeven zonder<br>restricties." dan is dat inderdaad publieke domein (of wat daar voor<br>doorgaat in NL).</blockquote><div><br>Het is ook een discussie die rondgaat,  door nu eindelijk eens te stellen wie nou eigenlijk de eigenaar is van informatie betaald door belastinggeld. Dit speelt steeds meer in de politiek, en met steeds groter wordende partijen als de PVV en de SP, wordt hier ook steeds meer over gerept. Informatie ingewonnen met belastinggeld behoort aan het publiek dat daar voor betaald heeft. Uiteraard zijn er wel kosten voor bijv. administratie van uitgifte en voor de datadragers (alles van papier tot op het web), maar die zijn miniem vergeleken met die voor het inzamelen van de informatie. Dit stelt dus dat iedere stafkaart, die allemaal gemaakt zijn met overheidsgeld, toegankelijk en bruikbaar moeten voor de nederlandse burger. 

<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">> ps. Momenteel is Google Earth erg hot door/voor de overheid. Dat overal<br>

> in Nederland ineens 'detail' was had ergens mee te maken ;)<br><br>Ik ken de achtergrond niet, vertel!</blockquote><div><br></div></div>Ik denk dat hier wordt gedoeld op het thema terrorisme en het weghalen van militiare en strategische punten op de kaarten van Google Earth. Dit staat ergens in de wet dat dit op kaarten afgeschermd dient te worden, al weet ik niet precies welk artikel dat zou moeten zijn. 

Helaas is al vaker aangetoond dat dit een rare manier van doen is. Enkele voorbeelden: * In Amsterdam ligt naast het Centraal Station een opleidingscentrum van de Marine. Deze moest dus worden uitgevlakt op de kaart.

Het naastliggende Scheepvaartmuseum behoort echter ook nog steeds volgens de perceeldata tot deze basis, wat nog stamt uit de tijd van Napoleon, maar nooit is veranderd. Dit behoorlijke stuk land is dus ook uitgevlakt.

Komt er bij dat iedere treinreiziger tussen Utrecht en Amsterdam volledig zicht heeft over de basis die is uitgevlakt op een kaart.  * Uitgevlakte stukken geven militiar gevoelige plekken aan, en zijn dus een mooi ijkpunt voor iedereen met slechte bedoelingen. In plaats van dat je ze dus tegenwerkt, speel je ze juist in de kaart.

* De lokatie van de 2e kamer is ook weggevlakt in Google Earth. Gelukkig heeft de website van de 2e kamer een mooie luchtfoto van wat er is uitgevlakt, met daarop in grote rode stippen aangegeven waar iets zit. Dat maakt het zoeken wel veel makkelijker dan raden waar iets zou kunnen zitten met Google Earth.

<br><br>En zo kan ik nog wel even doorgaan ;-)<br><br><br>