<br><br><div><span class="gmail_quote">On 9/14/07, <b class="gmail_sendername">Foppe Benedictus</b> <<a href="mailto:foppe.benedictus@knkv.net">foppe.benedictus@knkv.net</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

Ik denk dat als je hebt over de volgende stappen dan is dat nog absoluut niet<br>tijd voor toepassingen ben ik bang, omdat eerst een systeem zal moeten<br>ontworpen om de data goed te onderhouden. Daarbij kijkend naar Wikipedia hebben

we denk ik een reviewmodel nodig, om wijzigingen te controleren op betrouwbaarheid. En het moet veel makkelijker worden om wijzigingen aan te dragen.</blockquote><div> Juist daar ligt de stap naar toepassingen voor de hand. Het liefst zie ik dat OSM dragelijk wordt op landniveau.

Dit krijg je alleen voor elkaar door functionaliteit aan te brengen in het project, iets wat het op dit moment flink tekortkomt. Ook worden er legio toepassingen ontwikkeld, dus is de tijd wel degelijk rijp, zeker voor wat betreft Nederland.

<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Overigens zijn toepassingen naar mijn idee sowieso buiten dit project, het gaat

hier alleen om het maken van een kaart. </blockquote></div> En hoe maak je het beste een goede kaart? Door samen te werken met doelgroepen die belang hebben bij deze data. Heel vaak zie ik hier de behoefte aan fiets-data langskomen. Heel veel mensen zijn hierin geinteresseerd, maar ikzelf (en vele met mij) totaal niet. Dat neemt niet weg dat om goede fietsdata te krijgen je dus zo laagdrempelig mogelijk moet worden voor de fietsende gemeenschap.

Het gaat hier niet alleen om het maken van een kaart, maar om wat je met die kaart kunt.  Als het alleen om het maken gaat, dan is het niets anders dan kunst van meerdere kunstenaars, en is het, net zoals alle andere kunst waardeloos, behalve voor degene die het mooi vindt.

<br><br>