<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2//EN">
<HTML>
<HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=iso-8859-1">
<META NAME="Generator" CONTENT="MS Exchange Server version 6.5.7654.12">
<TITLE>RE: [OSM-talk-nl] Goede tag voor bos</TITLE>
</HEAD>
<BODY>
<!-- Converted from text/plain format -->
<BR>
<P><FONT SIZE=2>>> De verdeling tussen bladverliezend en bladhoudend lijkt me dan ook<BR>
>> minder nuttig.<BR>
<BR>
>Ik heb een voorzetje gegeven op de wiki. PS: Ik kom broadleaved tegen<BR>
>als eigenschap van de bladeren, niet broadleaf?<BR>
<BR>
><A HREF="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Key:wood">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Key:wood</A><BR>
<BR>
Top. Toch is het broadleaf en zijn de leaves van naaldbomen needles en geen cones, dat zijn dan weer de kegels/denneappels.<BR>
<BR>
Verder lijkt mij dan de volgende verdeling in eerste instantie logisch.<BR>
<BR>
Natural=wood -> Oerbos, virgin forest. Niet in NL<BR>
<BR>
landuse=plantation/plantage -> commerciële bomenkwekerij (sierbomen, kerstbomen maar ook voor echte houtproductie)<BR>
landuse=orchard -> boomgaard, fruitbomen<BR>
landuse=forest -> al het andere 'gewone' bos. Al dan niet gebruikt voor bosbouw. Het verschil met een plantage is vaak duidelijk.<BR>
landuse=wood -> vervallen<BR>
<BR>
type:<BR>
wood=broadleaf/coniferous/mixed<BR>
<BR>
Ik zit dan alleen nog met een park. Kan dat leisure=park worden. Ik las dat ergens in een vorige mail, maar kan die zo gauw niet weer vinden.<BR>
Dan zitten we weer met het verschil tussen gras en bomen in een park (type=grass/trees).<BR>
<BR>
Het kan dan ook helemaal anders met:<BR>
landuse=tree (een boom)<BR>
landuse=trees (meerder bomen) (voorgesteld op de engels mailinglist.<BR>
type=virgin_forest/plantation/orchard/park/forest<BR>
wood=broadleaf/coniferous/mixed<BR>
<BR>
Ik lees net de proposed features en er zijn meer dingen gaande. Ik zal dan direct eens kijken naar andere type vegetatie. Inclusief hun beschermde status.<BR>
Zijn daar nog meningen over?<BR>
Ik zou een National park als een boundary doen, maar in de proposed feaures wordt landuse=conservation en natural=reserve voorgesteld.<BR>
Dit lijkt mij dan weer niet goed, want dat is meer een eigenschap die wij dan weer aan het bos geven. En de bescherming van bos en natuur is per land geregeld en zeker niet eenduidig.<BR>
In nl heb je de flora en faunawet, de boswet, de EHS, Natura2000, habitat richtlijn, vogelrichtlijn en de oude natuurschoonwet, inclusief de nationale parken en nationale landschappen. Kijk voor een mooi overzicht van al dit moois op:<BR>
<A HREF="http://www.synbiosys.alterra.nl/natura2000/googlemapszoek.aspx">http://www.synbiosys.alterra.nl/natura2000/googlemapszoek.aspx</A>.<BR>
Ik heb al deze polygonen trouwens ook als *.kml bestand op mijn pc staan. Te downloaden met een script van de website. Kan ik deze beschikbaar stellen aan OSM? Ik heb geen rechten/licentie gevonden.<BR>
<BR>
Michiel<BR>
</FONT>
</P>
</BODY>
</HTML>