<div class="gmail_quote">Op 28 maart 2010 21:03 schreef Stefan de Konink <span dir="ltr"><<a href="mailto:stefan@konink.de">stefan@konink.de</a>></span> het volgende:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im"><br></div>Je mist een zeer interessante strofe uit het onderwerp van deze email.<br>
Voor de data die nu in OSM staat, komt de licentie verandering er nooit.<br>
Immers de data die nu onder CC-BY-SA wordt geleverd blijft dat, sterker<br>
nog, we weten inmiddels dat er OSM'ers zijn overleden. De OSMF kan dan<br>
de familie benaderen of een herlicentie 'ok is'. (Hoe wenselijk zoiets<br>
is weet ik niet, soort van 'orgaandonor vraag')<br></blockquote><div><br></div><div>De License WorkingGroup is op de hoogte dat deze zaken zich voordoen en onderzoekt de beste oplossing voor deze cases. </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<br>
Maar zoals al eerder door anderen bepleit, is de data die door OSM'ers<br>
zijn verzameld geen creatief werk. En ik denk dat de 'originele'<br>
ObjectVision data dat wel is, niet het afgeleide wat wij er nu van maken.<br></blockquote><div><br></div><div>Het gaat er niet om wat jij *denkt*. </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<br>
Zoals ook in een poll onder *alle* OSM'ers werd gehouden zou voor veel<br>
mensen PD de voorkeur hebben. Wat de OSMF nu met een licentie wijziging<br>
wil doen betekent eigenlijk een 'hostile takeover'. </blockquote><div><br></div><div>Het zijn erg zware woorden die je gebruikt. De ODbL is in de geest dezelfde licentie als CC-BY-SA, echter deze licentie is veel beter geschikt voor databases, dat wat OSM is. </div>
<div>Een takeover suggereert dat er sprake zou zijn van een compleet andere (ook in geest) licentie. Dat is dus niet zo. </div><div><br></div><div>Het is trouwens wel een beetje vreemd dat iemand die public domain promoot (iets wat niet overeenkomt [ook niet in geest] met CC-BY-SA) de OSMF beschuldigt van "hostile takeover", terwijl zij een licentie voorstellen die in de geest hetzelfde is als CC-BY-SA, maar dan beter is toegesneden op databases. Maar goed, dat zal wel aan mij liggen...</div>
<div><br></div><div><br></div><div>Trouwens, nogmaals, wie kan ik van ObjectVision benaderen? Dit kan natuurlijk ook rechtstreeks en niet via deze mailinglist...</div><div><br></div><div><br></div><div>Gr,</div><div>Henk</div>
</div>