Gewoon doen, AND is inderdaad een stuk onnauwkeuriger op dit gebied.<br>Die bospaadjes map ik zo ook, en dan met source=3dshapes<br>Je kunt die grondgebruik layer van 3dshapes ook in je editor hangen als ondergrond, mocht de import nog niet gedaan zijn.<br>
<br>Groeten<br>Rob<br><br><div class="gmail_quote">Op 12 april 2010 10:26 schreef Frank Fesevur <span dir="ltr"><<a href="mailto:ffes@users.sourceforge.net">ffes@users.sourceforge.net</a>></span> het volgende:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Hallo,<br>
<br>
Onder andere (?) in het Balijbos, in het westen van Zoetermeer, liggen<br>
de 3dshapes en AND data van bos en water over elkaar heen. Daardoor is<br>
het bewerken van dit gebied niet altijd even makkelijk. Ook kan de<br>
renderer er soms niet goed mee overweg.<br>
<br>
Zo te zien zijn de 3dshapes gedetailleerder dan de AND data. Na een<br>
eerste blik op de 3dshapes-vlakken lijkt het er zelfs op dat aan de<br>
hand van die vlakken alle paden van het Balijbos makkelijk over te<br>
trekken zijn.<br>
<br>
Ik wil dus de AND vlakken van dit gebied (handmatig) gaan weggooien<br>
maar zie ik redenen over het hoofd om dit niet te doen?<br>
<br>
Gegroet,<br>
Frank<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-nl mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-nl@openstreetmap.org">Talk-nl@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl</a><br>
</blockquote></div><br>