<div>Stefan,</div><div><br></div>We zullen het waarschijnlijk nooit eens worden.<div><br></div><div>Gr,</div><div>Henk<br><br><div class="gmail_quote">Op 14 mei 2010 19:05 schreef Stefan de Konink <span dir="ltr"><<a href="mailto:stefan@konink.de">stefan@konink.de</a>></span> het volgende:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="im">-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----<br>
Hash: SHA512<br>
<br>
</div>Hey Henk,<br>
<br>
<br>
Op 14-05-10 18:53, Henk Hoff schreef:<br>
<div class="im">> Dat mag je vinden. Echter, dit is een heel gebruikelijke gang van zaken<br>
> bij verenigingen.<br>
<br>
</div>We zijn geen vereniging. Sterker nog de meeste mensen zijn betrokken<br>
geraakt bij OSM toen het nog gewoon een website was met user generated<br>
content, en de OSMF niet eens bestond. Daarbij was de doelstelling van<br>
het OSMF om te faciliteren, niet het project te leiden.<br>
<div class="im"><br>
<br>
> Ik zou zeggen: wordt lid! <a href="http://www.osmfoundation.org/wiki/Join" target="_blank">http://www.osmfoundation.org/wiki/Join</a><br>
<br>
</div>Zoals veel mensen al hebben aangegeven; betalen voor iets waar je actief<br>
voor aan het werk bent in je vrije tijd is een keurige motivatie om geen<br>
'lid' te worden. En met zaken als deze (licentie wijziging) kan ik me<br>
juist goed voorstellen dat je niet met zo'n 'club' geassocieerd wil worden.<br>
<div class="im"><br>
<br>
> Steker nog als we toch met een poll gaan smijten. Dan is de pol waar PD<br>
> wordt aangehouden met een overweldige meerderheid (177) gekozen(!) over<br>
> selectief informatie geven.<br>
> <<a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Database_License" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Database_License</a>><br>
><br>
> Van de mensen die voor ODbL hebben gestemd vinden 58% dat zij PD<br>
> prevaleren. 42% dus niet. Anders gesteld: van iedereen die Ja of Nee<br>
> hebben gestemd waren 49% voor PD. Dat kan ik echt geen overweldige<br>
> meerderheid noemen. Wanneer je mij beschuldigd van selectieve informatie<br>
> geven, doe het dan zelf ook niet. Wel zo netjes.<br>
<br>
</div>Er zijn meer mensen die PD willen, dan je ODbL stemmers(!) hebt gehad.<br>
<div class="im"><br>
<br>
> > Trouwens: je geeft het eigendom van de bijdrage niet over aan de<br>
> > OpenStreetMap Foundation. Je geeft enkel de OSMF het recht om jouw<br>
> > bijdragen als onderdeel van een groter geheel onder een bepaalde<br>
> > licentie te publiceren. Dat is nu zo, en dat is straks ook zo.<br>
><br>
> Halve waarheid natuurlijk. Je kunt je bijdrage ook niet meer onttrekken.<br>
><br>
> Dat zou pas echt raar zijn! Vandaag iets toevoegen en vervolgens over<br>
> een jaar dat weer terugtrekken?<br>
<br>
</div>Dat is toch effectief wat er nu gebeurd als je NEE zegt tegen ODbL, het<br>
wordt niet geļmporteerd in de nieuwe dataset.<br>
<div class="im"><br>
<br>
> > You hereby grant to OSMF a worldwide, royalty-free, non-exclusive,<br>
> > perpetual, irrevocable license to do any act that is restricted by<br>
> > copyright over anything within the Contents, whether in the original<br>
> > medium or any other.<br>
><br>
> Het bovenstaande impliceert dat je geen aanspraak meer kan maken op jouw<br>
> persoonlijkheids rechten. En wat krijg je er voor terug?<br>
><br>
> Een collectieve geo-database ... Dat is toch het idee achter community<br>
> generated content?<br>
<br>
</div>Is het nu ook, weinig meerwaarde.<br>
<div class="im"><br>
<br>
> > OSMF agrees to use or sub-license Your Contents as part of a database<br>
> > and only under the terms of one of the following licenses: ODbL 1.0<br>
> > for the database and DbCL 1.0 for the individual contents of the<br>
> > database; CC-BY-SA 2.0; or another free and open license. Which other<br>
> > free and open license is chosen by a vote of the OSMF membership and<br>
> > approved by at least a 2/3 majority vote of active contributors.<br>
><br>
> Let er even op dat hier WEL gesproken wordt over active contributors.<br>
> (De definitie van een active contributor staat er trouwens onder)<br>
<br>
</div>Ik zou eerst wel de majority vote voor de ODbL eens willen zien ;)<br>
<div class="im"><br>
<br>
> Concreet dus; levert Google 400 nieuwe leden aan, die stemmen voor PD,<br>
> wordt het materiaal wat aan de OSMF is gelicenseerd PD. Oh boy, oh boy,<br>
> wat een vooruitgang. Terwijl momenteel aan de individuele contributor<br>
> moet worden gevraagd of hij het eens is.<br>
><br>
> De Foundation heeft het recht om lidmaatschap aanvragen te weigeren.<br>
<br>
</div>Oh dus ik mag niet eens lidworden als ik tegen ODbL wil stemmen en voor<br>
PD ben. Wow, Henk wat een clubje! Zijn er verder nog eisen?<br>
<div class="im"><br>
<br>
> Van actieve democratie gaan we dus naar contributie gebasseerde<br>
> democratie. Wat misschien wel in de toekomst passieve democratie gaat<br>
> worden.<br>
><br>
> Hoezo? Met ingang van deze set aan Contributor Terms wordt ook geregeld<br>
> dat toekomstige licentiewijzigingen wordt bepaald door active<br>
> contributors (ipv de leden). Ik had verwacht dat je blij zou zijn ;-)<br>
<br>
</div>Nee hoor, nu kan er ook niet worden gewijzigd zonder de contributors te<br>
raadplegen, ik zie geen enkele verbetering voor een contributor ;)<br>
<div class="im"><br>
<br>
Stefan<br>
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----<br>
Version: GnuPG v2.0.15 (GNU/Linux)<br>
Comment: Using GnuPG with Mozilla - <a href="http://enigmail.mozdev.org/" target="_blank">http://enigmail.mozdev.org/</a><br>
<br>
</div>iEYEAREKAAYFAkvtgvIACgkQYH1+F2Rqwn0fswCdG+g/+GlAEv+xWb6etgt/F236<br>
TuwAnjbNN2M3lRdXSWYdxRU5+Yq8I9iD<br>
=j1PT<br>
<div><div></div><div class="h5">-----END PGP SIGNATURE-----<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-nl mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-nl@openstreetmap.org">Talk-nl@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>