<div class="gmail_quote">Op 3 oktober 2011 23:16 schreef Lennard <span dir="ltr"><<a href="mailto:ldp@xs4all.nl">ldp@xs4all.nl</a>></span> het volgende:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">On <a href="tel:3-10-2011" value="+13102011" target="_blank">3-10-2011</a> 22:21, Jo wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
(en om me bij<br>
te staan bij het aanmaken van networkrelaties, want die hadden we nog niet).<br>
</blockquote>
<br></div>
Die waren er al wel enkele.</blockquote><div class="im"><br>Ja, 't is waar. Maar nu is heel Vlaanderen 'gedekt'.<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Er wordt een rapport aangemaakt dat kan gepost worden op de wiki:<br>
<br>
<a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Cycle_Routes/Node_Network" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Cycle_Routes/Node_Network</a><br>
</blockquote>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Ik zou zeggen: draai het eens voor de Nederlandse knooppuntennetwerken en zet het op de wiki, zodat we kunnen zien wat het voor NL kan betekenen.</blockquote><div><br>Ik ben aan het downloaden en dan zal 'k ervoor zorgen dat m'n script geen 'side-effects' heeft en het zo eens laten lopen. <br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><div class="im"><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Is het nodig dat de knooppunten zelf, ook deel uitmaken van de<br>
routerelaties? Ze zitten al in de networkrelaties en maken deel uit van<br>
de routerelaties via de ways.<br>
</blockquote>
<br></div>
Ik had dat bedacht, omdat je dan vaak wel al de nodes toe kunt voegen, zelfs als je de complete route nog niet hebt. Ook om het een script niet al te moeilijk te maken, doordat je dan niet de ways hoeft na te kijken op het aanwezig zijn van rcn_ref nodes.</blockquote>
<div class="im"><br>Maar de ways waar die knooppunten deel van uitmaken, die kan je toch altijd al toevoegen.<br>Het stelt ook niet zoveel voor om op zoek te gaan naar de rcn_ref nodes. Als je dat niet doet, weet je ook niet of er meer dan 1 node met rcn_ref is. (wat toch wel een indicator is dat er iets fout zit met zo'n routerelatie)<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Als er twee knooppunten vlak bij elkaar liggen met hetzelfde nummer, dan<br>
heb ik die in België verbonden met hun eigen routerelatie (note=45-45).<br>
En alle 'externe' relaties komen slechts toe op 1 van deze knooppunten.<br>
Kan dat in Nederland ook zo?<br>
</blockquote>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Wat in België werd gedaan door enkelen is ook dat stuk opnemen in de resp. routerelaties, maar het stuk tussen de gelijkgenummerde nodes zo taggen met forward/backward-roles, dat dat stuk maar 1 kant op gevolgd kan worden.</blockquote>
<div class="im"><br>Het werd door relatief velen zo gedaan. Ik heb die weggehaald (onder andere omdat het mijn test voor voorwaartse/terugwaartse continuïteit verstoort en vooral omdat het gewoonweg niet nodig is). Ook omdat ik ze eventueel, als daar echt om gevraagd zou worden, ook weer terug kan 'herstellen', zoals ze waren.<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
name vs note.<br>
<br>
Ik heb in België grotendeels de name tag verwijderd, voornamelijk als<br>
hij dezelfde informatie bevatte als de note tag. Hoe gaat dat in Nederland?<br>
</blockquote>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Grotendeels idem. Let er wel op dat er enkele knooppuntennetwerken zijn die *wel* een naam gebruiken voor routes. Oostelijk van Nijmegen bijvoorbeeld, ZIMKH.<br></blockquote><div><br>Ik heb de name tags enkel verwijderd als ze eruit zagen als xx-yy of xxx-yyy. Dus als er nog een stuk tekst voor kwam, heb 'k die laten staan. Al vind ik dat wel lastig in de relation editor, want dat eerste stuk is natuurlijk voor allemaal hetzelfde...<br>
<br>Nog iets;<br><br>Uit de naamgeving van de network relaties kan niet worden afgeleid dat het om fietsknooppuntenrelaties gaat. De wandelnetwerken zijn daar wel duidelijker in. Ik heb er al een paar gewijzigd die bij de grens liggen. Is het OK als ik dat doortrek naar de rest. En zo ja, is het dan beter om voluit te gaan:<br>
<br>Fietsknooppuntennetwerk NL Achterhoek vs<br>FietsKPNw NL Achterhoek vs <br>
FietsKPN NL Achterhoek vs <br>
FKPN NL Achterhoek<br>Fietsroutenetwerk NL Achterhoek<br>
FietsRN NL Achterhoek<br>
FRN NL Achterhoek<br>
<br>Ikzelf heb het niet voor FKPN of FRN, maar vind ook dat Fietsknooppuntennetwerk wat lang is.<br><br>mvg,<br><br>Jo<br></div></div><div style="visibility: hidden; left: -5000px; position: absolute; z-index: 9999; padding: 0px; margin-left: 0px; margin-top: 0px; overflow: hidden; word-wrap: break-word; color: black; font-size: 10px; text-align: left; line-height: 130%;" id="avg_ls_inline_popup">
</div>