Ik heb vragen gesteld op talk-be, maar slechts weinig respons gekregen. Het enige wat jij gezegd hebt, is dat je name overbodig vond, dus heb ik die overal weggehaald als hij van de vorm xx-yy was en voorlopig gelaten als het iets in de trant van "Fietsroutenetwerk Limburg xx-yy" was. Ook al zien ze nu in Potlatch blijkbaar die note tags niet. RoRay heeft daar last van en ik krijg 'm maar niet overtuigd om over te stappen op JOSM...<br>
Ik ben alleszins hier nu overleg aan het plegen en het streefdoel is natuurlijk om het overal op dezelfde manier te doen. Laat ons zeggen dat wat ik in België deed experimenteel was en het is zeker mogelijk dat ik hier en daar fouten gemaakt heb.<br>
<br>De reden waarom ik het heb aangepast is omdat ik aan het proberen was om het overal op dezelfde manier te doen, consistentie (anders kan wordt het heel lastig om aan automatische kwaliteitscontrole te doen of om aan routing te gaan doen.<br>
Indien het echt nodig is, kan ik die segmenten tussen gesplitste knooppunten op een paar minuten weer terugplaatsen, compleet met forward/backward roles (een paar minuten om ze terug te plaatsen +  een paar uur om het script aan te passen om er dan achteraf mee overweg te kunnen)<br>
<br>Maar dat betekent niet dat ik het ermee eens ben om het zo te doen. Volgens mij is het geen enkel probleem om, wanneer je toekomt op knooppunt 11 en je merkt dat er de volgende routerelaties zijn:<br><br>10-11 en 11-11, <br>
<br>om dan 11-11 te volgen als jij 11-12 of 11-93 nodig hebt.<br><br>Het is mogelijk dat er hier en daar fouten zitten in de rollen van 11-11, of dat de voorwaartse richting een andere weg volgt dan de terugwaartse. Hiervoor zal het nodig zijn om te kijken naar de onderliggende wegen en hun oneway tags.<br>
<br><br><div class="gmail_quote">Op 4 oktober 2011 22:03 schreef Ben Laenen <span dir="ltr"><<a href="mailto:benlaenen@gmail.com">benlaenen@gmail.com</a>></span> het volgende:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">On Tuesday 04 October 2011 21:09:41 Jeroen Muris wrote:<br>
> Op <a href="tel:3-10-2011" value="+13102011">3-10-2011</a> 22:21, Jo schreef:<br>
> > Als er twee knooppunten vlak bij elkaar liggen met hetzelfde nummer,<br>
> > dan heb ik die in België verbonden met hun eigen routerelatie<br>
> > (note=45-45). En alle 'externe' relaties komen slechts toe op 1 van<br>
> > deze knooppunten. Kan dat in Nederland ook zo?<br>
><br>
> My two cents: ik vind dit een mooie oplossing, en bij een meer dan<br>
> tweevoudig knooppunt heb ik nog geen andere oplossingen gezien die de<br>
> situatie helemaal goed kunnen weergeven. Ik ben dus zo vrij geweest waar<br>
> nodig zulke nn-nn relaties op te voeren.<br>
<br>
<br>
</div>We hadden zo'n goeie oplossing tot Jo er dus is langsgegaan over die<br>
knooppunten...<br>
<br>
Het idee was dat je van A naar B reed, je op een gegeven moment een node<br>
tegenkomt met knooppunt B, en dat vanuit die node dan alle routes naar de<br>
andere knooppunten vertrekken die je vanuit B kan bereiken. Perfecte weergave<br>
van de realiteit: je komt het bord tegen en vandaaruit ga je over op de nieuwe<br>
route en volg je de nieuwe cijfertjes. Misschien moeilijker te mappen omdat je<br>
je hoofd erbij moet houden, maar alleszins nauwkeuriger dan het nieuwe<br>
alternatief.<br>
<br>
Nu heb je knooppunten waar ja aankomt op B en dan niet kan beslissen hoe je<br>
van daaruit naar een andere route kan overgaan (wie zegt dat je over dezelfde<br>
wegen gaat in beide richtingen?)<br>
<br>
<a href="http://osm.org/go/0EpdpKgPP-?layers=C" target="_blank">http://osm.org/go/0EpdpKgPP-?layers=C</a> mist zo bvb. al de forward roles, wat in<br>
de praktijk erg leuk gaat zijn als je routeplanner je daar zegt tegen de<br>
richting in te rijden.<br></blockquote><div><br>Het is vrij logisch dat een router ook naar de oneway tags van de onderliggende wegen kijkt. Maar ik zie er geen graten in om daar overal forward roles toe te voegen. Baat het niet, het schaadt ook niet. <br>
roles toegevoegd.<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<br>
Wat met <a href="http://osm.org/go/0EpYU6y_s-?layers=C" target="_blank">http://osm.org/go/0EpYU6y_s-?layers=C</a> gebeurd is, ik zou het niet<br>
weten, knooppunt 40 had oorpsronkelijk 4 plekken (komende van 04, 09, 41, 43<br>
en 58),  een node met rcn_ref=40). Ooit perfect gemapt, nu ga je ruim een<br>
halve kilometer mogen omrijden als je van 41 over 40 naar 58 trekt.<br></blockquote><div><br>Zoals gezegd: ik heb fouten gemaakt. In het begin was ik aan het proberen om overal die gesplitste knooppunten te reduceren tot 1 knooppunt. Het heeft eventjes geduurd eer ik inzag dat dat niet zo zinnig was. Mijn excuses en ik zal het rechtzetten...<br>
<br>Tijdens het kijken in de history, zie ik dat Fopper daar in juli aan bezig geweest is.<br><br>Bij  het proberen oplossen van de situatie merk ik dat zowat elk fietspad daar los van de weg ligt, dus heb ik die erbij in kaart gebracht en nu ben ik alle fietsroutes over de fietspaden aan het leiden.<br>
<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<br>
Waarom <a href="http://osm.org/go/0EpTmjZn6-?layers=C" target="_blank">http://osm.org/go/0EpTmjZn6-?layers=C</a> ook nog eens opgesplitst is in<br>
drie 44-44-relaties, geen idee. </blockquote><div><br>Wel als je vanaf KP41 de Schelde onderdoor komt, arriveer je ondergronds in de tunnel en kan je via tunnels naar de andere 2 44'en. Kom je van 46 en wil je doorgaan naar 47, dan hoef je niet door de tunnels naar het derde KP44 dat verbinding maakt naar 47, maar kan je gewoon over de baan bovengronds. De fietspaden zijn duidelijk zichtbaar op bing.<br>
Er zijn hier dus 3 knooppunten, die op 3 verschillende manieren met elkaar verbonden zijn, ergo 3 44-44-relaties.<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Evenals dit<br>
<a href="http://osm.org/go/0EpcApHxx-?layers=C" target="_blank">http://osm.org/go/0EpcApHxx-?layers=C</a> waar ik de tagginglogica ook niet van<br>
begrijp. En waar ik me afvraag of eendere welke routeplanner er iets van gaat<br>
begrijpen.<br></blockquote><div><br>Ja, dat was een lastig geval. Is het iets of wat beter nu dat ik er nog een extra 54 aan toegevoegd heb? Ik kan er ook niet aan doen dat die situaties zo complex worden. Misschien moet de router soms 's zeggen:<br>
<br>Er zijn 2 mogelijkheden, neem die waarvan de sluisdeur gesloten is. Of misschien mogen we er van uitgaan dat een fietser die daar toekomt in staat is om z'n gezond verstand te gebruiken.<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

<br>
Om maar te zeggen dat je dus best wel eens eerst op de mailing list wat vraagt<br>
over hoe iets gemapt is vooraleer je alles gaat omgooien. Dan had je je tool<br>
meteen alles op de juiste manier kunnen laten valideren.<br></blockquote><div><br>Zoals gezegd, ik heb vragen gesteld en ben er nu ook aan het stellen, maar heb dus op talk-be weinig respons gekregen en met de respons die ik kreeg, heb ik zoveel mogelijk rekening gehouden.<br>
<br>Jo<br></div></div><div style="visibility: hidden; left: -5000px; position: absolute; z-index: 9999; padding: 0px; margin-left: 0px; margin-top: 0px; overflow: hidden; word-wrap: break-word; color: black; font-size: 10px; text-align: left; line-height: 130%;" id="avg_ls_inline_popup">
</div>