<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
      charset=windows-1252">
  </head>
  <body>
    <p><font face="Calibri">Kyle, thank you for your considered
        response.</font></p>
    <p><font face="Calibri">For rivers, based on my limited experience,
        I suggest:</font></p>
    <p><font face="Calibri">for those that are not physically wide (say
        less than 2 metres) a single line be mapped</font></p>
    <p><font face="Calibri">for wide waterways imports be a two step
        process:</font></p>
    <p><font face="Calibri">    1) Map the river banks, particularly
        including the variable shingle banks.  <br>
      </font></p>
    <p><font face="Calibri">    2) Where appropriate, introduce one or
        more lines to indicate the streams (braiding) between those
        banks. In real life the streams are likely to change their exact
        position over time and any any mapping should not be expected to
        show the exact number and position, rather the "complexity" of
        the subject river.<br>
      </font></p>
    <p><br>
      <font face="Calibri"><font face="Calibri">I appreciate this is
          slightly at variance with the various suggestions in
          <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Rivers">"https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Rivers"</a>.</font></font></p>
    <p><font face="Calibri"><font face="Calibri">It is offered as, for
          many of our rivers, water often shifts it position from one
          season to another. It my view our mapping should tend towards
          worst case and out of an abundance of caution to avoid
          possibly understating the dangers that our rivers can pose.<br>
        </font></font></p>
    <p><font face="Calibri">And, so the intrepid traveller,
        contemplating a foot crossing of the back country Tauherenikau
        or the near urban Te Awa Kairangi, has some warning of what lies
        ahead.</font></p>
    <p><br>
    </p>
    <p>I note the "OSM tag called ref: ..." proposal.  I am not certain
      what is a contributor should do post import ex LINZ when a
      difference is noted.  Should they remove the "OSM tag called ref:
      ... " as they edit away or ... ?<br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On Sat 11 Sep 21 13.50, Kyle Hensel
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:SYBPR01MB5887EF909BF7265BF219403DF0D79@SYBPR01MB5887.ausprd01.prod.outlook.com">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
        charset=windows-1252">
      <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered
        medium)">
      <style>@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0cm;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;}div.WordSection1
        {page:WordSection1;}</style>
      <div class="WordSection1">
        <p class="MsoNormal">Hi Alwyn,</p>
        <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
        <p class="MsoNormal">I agree that vegetation succession is a
          problem in OSM - I've seen bush mapped as natural=scrub 10
          years ago which has grown so much that it should now be tagged
          as natural=wood.</p>
        <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
        <p class="MsoNormal">In terms of landuse and vegetation, only
          the tree-row layer remains to be imported. All other
          landuse/vegetation layers are over 95% complete.</p>
        <p class="MsoNormal">The other remaining layers are mostly
          human-made features (like masts, fences, quarries), and the
          big one: rivers.</p>
        <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
        <p class="MsoNormal">There is still an issue that some of this
          data will be out of date in a few years time.</p>
        <p class="MsoNormal">To mitigate this, one thing we are doing
          differently this time is adding an OSM tag called
          ref:linz:topo50_id to every imported feature.
        </p>
        <p class="MsoNormal">This tag contains the ID used by LINZ to
          identify that node or area.</p>
        <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
        <p class="MsoNormal">This will allow mappers in 5 or 10 years
          time to compare the data in OSM with LINZ's data, to identify
          which features have been removed, edited, or recently added.
        </p>
        <p class="MsoNormal">We know it’s possible to efficiently
          compare LINZ and OSM’s data using the ref:linz:topo50_id tag
          beacuse we already do this monthly for street addresses.
        </p>
        <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
        <p class="MsoNormal">I hope this will prevent the issue you
          described from occurring with these new layers.</p>
        <p class="MsoNormal">Let me know if you’ve got questions</p>
        <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
        <p class="MsoNormal">Kyle</p>
        <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
        <div
          style="mso-element:para-border-div;border:none;border-top:solid
          #E1E1E1 1.0pt;padding:3.0pt 0cm 0cm 0cm">
          <p class="MsoNormal" style="border:none;padding:0cm"><b>From:
            </b><a href="mailto:alwynwellington@gmail.com"
              moz-do-not-send="true">Alan Jamieson</a><br>
            <b>Sent: </b>Friday, 10 September 2021 16:16<br>
            <b>To: </b><a href="mailto:talk-nz@openstreetmap.org"
              moz-do-not-send="true">talk-nz</a><br>
            <b>Subject: </b>[Talk-nz] Continuing the import of LINZ
            data into OSM</p>
        </div>
        <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
        <p class="MsoNormal">My limited experience is to note elements
          typically dated to 2012 or earlier<br>
          <br>
          For items that refer to the natural environment, such a rivers
          and <br>
          vegetation, I regulalry note recent aerial imagery has ''moved
          on'' from <br>
          what was imported .<br>
          <br>
          With rivers the import might have included gravel banks.
          Typically these <br>
          change their position each wet season.<br>
          <br>
          In my experience, vegetation, especially in places with little
          or no <br>
          human activity, openings and scrub had become, or was tending
          to natural <br>
          wood, or similar.  And many areas marked as ''managed forest''
          tended to <br>
          be pine plantations that had now passed their use by date
          (were not in <br>
          fact managed).<br>
          <br>
          My suggestion is imports be only for the built environment.<br>
          <br>
          -- <br>
          nga mihi<br>
          <br>
          Alwyn<br>
          <br>
          <br>
          _______________________________________________<br>
          Talk-nz mailing list<br>
          <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Talk-nz@openstreetmap.org">Talk-nz@openstreetmap.org</a><br>
          <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nz"
            moz-do-not-send="true">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nz</a><o:p></o:p></p>
        <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
      </div>
    </blockquote>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
nga mihi

Alwyn</pre>
  </body>
</html>