what are the tags for sitio/purok and gated community (those unmapped areas)? we don't have defined boundaries of most of them in our lists yet; but they need to be tagged particularly those in the rural areas - for searching purposes (of their general location to aid future mappers)<br>
<br><div class="gmail_quote">On Mon, Jun 1, 2009 at 9:53 AM, maning sambale <span dir="ltr"><<a href="mailto:emmanuel.sambale@gmail.com">emmanuel.sambale@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Made seav's proposal "official" ;)<br>
<div class="im"><br>
<a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Philippines/Mapping_conventions#Administrative_boundaries" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Philippines/Mapping_conventions#Administrative_boundaries</a><br>

<br>
</div>Please expand the wiki especially on proper tagging of boundaries (relations)<br>
<br>
cheers,<br>
maning<br>
<br>
<br>
On Mon, May 4, 2009 at 12:18 PM, maning sambale<br>
<div><div></div><div class="h5"><<a href="mailto:emmanuel.sambale@gmail.com">emmanuel.sambale@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Added a your proposal in the mapping conventions page:<br>
> <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Philippines/Mapping_conventions#Administrative_boundaries" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Philippines/Mapping_conventions#Administrative_boundaries</a><br>

><br>
> I propose we  replace the old scheme, once other people have<br>
> commented/raised their reactions.<br>
><br>
> On Thu, Apr 30, 2009 at 7:37 PM, Eugene Alvin Villar <<a href="mailto:seav80@gmail.com">seav80@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> Hi maning,<br>
>><br>
>> Actually, I mentioned in my e-mail that I have specifically excluded<br>
>> congressional districts[1] from the discussion since these do not specify<br>
>> administrative boundaries. Aside from the pork barrel, the representatives<br>
>> don't *administer* their territories. I think these should be tagged as<br>
>> boundary=legislative/congressional and not  as boundary=administrative.[2]<br>
>><br>
>> I've done a bit more research since my initial e-mail and here is my<br>
>> proposed values for admin_level:<br>
>><br>
>> 2 - National border<br>
>> 3 - Regions<br>
>> 4 - Provinces<br>
>> 5 - Sangguniang Panlalawigan districts (if any)<br>
>> 6 - Cities/Municipalities<br>
>> 7 - Sangguniang Panlungsod/Bayan districts (if any)<br>
>> 8 - Other administrative districts[3] (if any)<br>
>> 9 - Zones (if any)<br>
>> 10 - Barangays<br>
>> 12 - Sitios/Puroks (if any, but only if boundaries are defined)<br>
>><br>
>> The Sangguniang Lalawigan/Lungsod/Bayan districts are mentioned in Republic<br>
>> Act No. 7887[4]. These districts basically apportion the members of the<br>
>> LGU's Sanggunian. Since the Sanggunian is an administrative entity (it's the<br>
>> one that creates the local laws or ordinances), then it's proper that their<br>
>> districts also be given admin_levels.<br>
>><br>
>> These proposed values have the proviso that admin_level=3 is *not*<br>
>> automatically an admin_level=4|5 due to the weird nature of Isabela City and<br>
>> the ARMM. (But, as long as all boundaries are grouped into relations, then<br>
>> there should be no problem with interpretations.)<br>
>><br>
>><br>
>> Eugene / seav<br>
>><br>
>> -------------<br>
>> [1] The proper legal term is "legislative district".<br>
>><br>
>> [2] We can also have boundary=judicial (for the jurisdictions of the<br>
>> Regional and Metropolitan trial courts) and boundary=police (like Manila's<br>
>> Western Police District). Also, Catholic archdioceses and dioceses, anyone<br>
>> (boundary=catholic)? :-)<br>
>><br>
>> [3] Examples of other non-Sanggunian districts:<br>
>><br>
>> A. Manila has 6 Sangguniang districts (I to VI) co-terminous with the<br>
>> legislative districts and these are further subdivided into 17 geographical<br>
>> districts: Tondo 1, Tondo 2, Sta. Cruz, Sampaloc, Sta. Mesa, Quiapo,<br>
>> Binondo, San Miguel, San Nicolas, Port Area, Intramuros, Paco, Pandacan,<br>
>> Ermita, Malate, Sta. Ana, and San Andres. These districts are further<br>
>> subdivided into 100 zones. (Tondo 1 and Tondo 2 used to be one district,<br>
>> while San Andres used to be part of Sta. Ana and Sta. Mesa used to be part<br>
>> of Sampaloc.)<br>
>><br>
>> B. Iloilo City has 6 districts: Arevalo, City Proper, Jaro, La Paz,<br>
>> Mandurriao, and Molo. (Iloilo City has only 1 legislative district.)<br>
>><br>
>> C. Davao City has 3 Sangguniang districts (1 to 3) co-terminous with the<br>
>> legislative districts and these are further subdivided into 11<br>
>> administrative districts: Poblacion, Talomo, Agdao, Buhangin, Bunawan,<br>
>> Paquibato, Baguio, Calinan, Marilog, Toril, and Tugbok.<br>
>><br>
>> D. Pasay City has 7 districts (1 to 7) subdivided into 20 zones. (Pasay City<br>
>> has only 1 legislative district.)<br>
>><br>
>> N.B. Quezon City "districts" like Cubao, Diliman, La Loma, San Francisco del<br>
>> Monte, Projects 2,3,4,5,6,7,8, etc. DO NOT have legally defined borders so<br>
>> they won't have a place in the admin_level scheme.<br>
>><br>
>> [4] <a href="http://www.chanrobles.com/republicacts/republicactno7887.html" target="_blank">http://www.chanrobles.com/republicacts/republicactno7887.html</a><br>
>><br>
>><br>
>> On Thu, Apr 30, 2009 at 2:08 PM, maning sambale <<a href="mailto:emmanuel.sambale@gmail.com">emmanuel.sambale@gmail.com</a>><br>
>> wrote:<br>
>>><br>
>>> Eugene and all,<br>
>>><br>
>>> Are you proposing this scheme for admin_levels?<br>
>>><br>
>>> (first row is Eugene's proposal as I understand it)<br>
>>> 2 --> 2 - National Border (this is a worldwide convention, so there will<br>
>>> be no<br>
>>> 3 --> 4 - Regions<br>
>>> 4 --> 6 - Provinces<br>
>>> 5 --> Districts?<br>
>>> 6 --> 8 - Cities and municipalities<br>
>>> 8 --> 9 - Barangays and Districts of Manila<br>
>>> 10 --> Zones<br>
>>> 12 --> all sitios/puroks can just simply be place=*)<br>
>>><br>
>>> The congressional district is very problematic in terms of level in<br>
>>> the hierarchy.  Some congressional districts covers several<br>
>>> municipalities while others in my case, Marikina covers only<br>
>>> barangays.<br>
>>><br>
>>> I think the most critical that we agreed on is the level for barangay<br>
>>> and cities/municipalities.  The other levels can be aggregated to the<br>
>>> above basic unit.<br>
>>><br>
>>> What do others think?<br>
>>><br>
>>><br>
>>> On 4/11/09, Eugene Alvin Villar <<a href="mailto:seav80@gmail.com">seav80@gmail.com</a>> wrote:<br>
>>> > Hi<br>
>>> ><br>
>>> > Right now, in the mapping conventions page (<br>
>>> ><br>
>>> > <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Philippines/Mapping_conventions" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Philippines/Mapping_conventions</a>)<br>
>>> > we have the following:<br>
>>> ><br>
>>> > 2 - National Border (this is a worldwide convention, so there will be no<br>
>>> > changing of this value's meaning)<br>
>>> > 4 - Regions<br>
>>> > 6 - Provinces<br>
>>> > 8 - Cities and municipalities<br>
>>> > 9 - Barangays and Districts of Manila<br>
>>> ><br>
>>> > I'd like to re-open the discussion on a few points. It's better we put<br>
>>> > these<br>
>>> > things down pat before adding more barangay borders.<br>
>>> ><br>
>>> > *I. Boundaries of Regions*<br>
>>> ><br>
>>> > Is it useful to *explicitly* indicate the boundaries for regions? If<br>
>>> > not,<br>
>>> > then we can bump up the admin_level for provinces to 4. If anyone really<br>
>>> > wants the regional boundaries, then only a small amount of<br>
>>> > post-processing<br>
>>> > is needed given the provincial boundaries (well, except for that weird<br>
>>> > business with Isabela City and Cotabato City). As an alternative, since<br>
>>> > the<br>
>>> > sort-of convention in OSM is to use the even numbers primarily and<br>
>>> > reserve<br>
>>> > the odd numbers for special cases, then maybe we can have regions as<br>
>>> > admin_level=3 and provinces as admin_level=4. Caveat: while regions are<br>
>>> > generally just groupings of local government units, ARMM *does* have a<br>
>>> > regional government. (And Metro Manila, the region, is somewhat a<br>
>>> > federation<br>
>>> > under the MMDA.)<br>
>>> ><br>
>>> > Here's how we can view regions: normal regions are simply groupings of<br>
>>> > provinces subject to the whim of the President (so that each executive<br>
>>> > department can have regional offices for better rendering and<br>
>>> > localization<br>
>>> > of services). ARMM is a *special* unique region having its own<br>
>>> > autonomous<br>
>>> > government and each city and municipality AFAIK can independently choose<br>
>>> > to<br>
>>> > be part of ARMM, not on a per province basis. This is why Isabela City<br>
>>> > is<br>
>>> > under Basilan, but outside ARMM, even though the rest of Basilan is in<br>
>>> > ARMM.<br>
>>> ><br>
>>> > *II. Hierarchy of Administrative Units*<br>
>>> ><br>
>>> > Here is the *administrative* (i.e., congressional/judicial/police/etc.<br>
>>> > districts are not included) hierarchy in the Philippines:<br>
>>> ><br>
>>> > - Regions* (no government except for ARMM, and quasi-government for<br>
>>> > Metro<br>
>>> > Manila)<br>
>>> > - Provinces (has a government)<br>
>>> > - Cities / municipalities (has a government)<br>
>>> > - Districts** (no executive government; e.g., Malate in Manila and Jaro<br>
>>> > in<br>
>>> > Iloilo City, but not Cubao, a vaguely-defined district, in Quezon City)<br>
>>> > - Zones (no government; cities and municipalities with zones include<br>
>>> > Manila,<br>
>>> > Pasay, Caloocan; zones are just defined groupings of barangays for<br>
>>> > administrative convenience)<br>
>>> > - Barangays (has a government)<br>
>>> > - Sitios / puroks (no government; boundaries are not always defined so<br>
>>> > maybe<br>
>>> > all sitios/puroks can just simply be place=*)<br>
>>> ><br>
>>> > ** Some districts might need to be delineated. For example, Quezon City<br>
>>> > is<br>
>>> > divided into 4 districts (numbered 1-4) and while these correspond<br>
>>> > 1-is-to-1<br>
>>> > with the congressional districts of Quezon City and would not normally<br>
>>> > fall<br>
>>> > under boundary=administrative (maybe,<br>
>>> > boundary=legislative/congressional?),<br>
>>> > each district has its own set of city councilors (which I think means<br>
>>> > that<br>
>>> > each district can have its own set of ordinances, though I'm not sure<br>
>>> > about<br>
>>> > the details). This makes these districts "administrative" in their own<br>
>>> > right<br>
>>> > and might merit their own boundary=administrative tagging.<br>
>>> ><br>
>>> > Which of these do we include and at what values of admin_level?<br>
>>> ><br>
>>> > *III. Highly-urbanized Cities and Independent Component Cities*<br>
>>> ><br>
>>> > How do we handle the case of Highly-urbanized Cities and Independent<br>
>>> > Component Cities? boundary=administrative implies an administration<br>
>>> > delineation of sorts (e.g., the area delineated by the boundaries of<br>
>>> > Rizal<br>
>>> > province is under the jurisdiction of the Provincial Government of<br>
>>> > Rizal).<br>
>>> > HUCs and ICCs are administratively independent of their provinces (save<br>
>>> > from<br>
>>> > unusual exceptions depending on the City Charter, like Mandaue City<br>
>>> > residents being able to vote for Cebu Provincial positions despite being<br>
>>> > an<br>
>>> > HUC). For example, Cebu City is a HUC and so the Cebu Provincial<br>
>>> > Government<br>
>>> > has no legal say over the territory of Cebu CIty (except for the limited<br>
>>> > case of paying costs to Cebu City for "hosting" the Cebu Provincial<br>
>>> > Capitol). (This has resulted in a lot of legal battle between Cebu City<br>
>>> > and<br>
>>> > Cebu Province, like the dispute on who has jurisdiction over Osmena<br>
>>> > Circle<br>
>>> > in Cebu City.)<br>
>>> ><br>
>>> > (See this Wikipedia article section regarding independent cities:<br>
>>> ><br>
>>> > <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Cities_of_the_Philippines#Independent_cities" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/Cities_of_the_Philippines#Independent_cities</a> )<br>
>>> ><br>
>>> ><br>
>>> > Eugene / seav<br>
>>> ><br>
>>> > --<br>
>>> > <a href="http://vaes9.codedgraphic.com" target="_blank">http://vaes9.codedgraphic.com</a><br>
>>> ><br>
>>><br>
>>><br>
>>> --<br>
>>> cheers,<br>
>>> maning<br>
>>> ------------------------------------------------------<br>
>>> "Freedom is still the most radical idea of all" -N.Branden<br>
>>> wiki: <a href="http://esambale.wikispaces.com/" target="_blank">http://esambale.wikispaces.com/</a><br>
>>> blog: <a href="http://epsg4253.wordpress.com/" target="_blank">http://epsg4253.wordpress.com/</a><br>
>>> ------------------------------------------------------<br>
>>><br>
>>> _______________________________________________<br>
>>> talk-ph mailing list<br>
>>> <a href="mailto:talk-ph@openstreetmap.org">talk-ph@openstreetmap.org</a><br>
>>> <a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph</a><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> --<br>
>> <a href="http://vaes9.codedgraphic.com" target="_blank">http://vaes9.codedgraphic.com</a><br>
>><br>
><br>
><br>
><br>
> --<br>
> cheers,<br>
> maning<br>
> ------------------------------------------------------<br>
> "Freedom is still the most radical idea of all" -N.Branden<br>
> wiki: <a href="http://esambale.wikispaces.com/" target="_blank">http://esambale.wikispaces.com/</a><br>
> blog: <a href="http://epsg4253.wordpress.com/" target="_blank">http://epsg4253.wordpress.com/</a><br>
> ------------------------------------------------------<br>
><br>
<br>
<br>
<br>
</div></div>--<br>
<div><div></div><div class="h5">cheers,<br>
maning<br>
------------------------------------------------------<br>
"Freedom is still the most radical idea of all" -N.Branden<br>
wiki: <a href="http://esambale.wikispaces.com/" target="_blank">http://esambale.wikispaces.com/</a><br>
blog: <a href="http://epsg4253.wordpress.com/" target="_blank">http://epsg4253.wordpress.com/</a><br>
------------------------------------------------------<br>
<br>
_______________________________________________<br>
talk-ph mailing list<br>
<a href="mailto:talk-ph@openstreetmap.org">talk-ph@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>