<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-2"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#ffffff">
W sumie źle napisałem. Po zastanowieniu stwierdziłem, że jeśli
pominąć niesnaski, to UMP jest naszym partnerem, bo jednak trochę
tej współpracy jest (i nie mowię o importach).<br>
Jednakże w artykule jest bzdura, bo nikt się nie wycofuje :/<br>
<br>
<br>
W dniu 19.04.2012 20:34, Adam Jordanek pisze:
<blockquote
cite="mid:CAKLVGszRCV+wHLiS3Qcak80Qtk=xnwkqPg+Xic8YdJbFn5QjEA@mail.gmail.com"
type="cite">Też czytałem ten artykuł. Dosłownie parę minut temu.
Widać, że pisany pod <a moz-do-not-send="true"
href="http://emapa.pl">emapa.pl</a> <br>
<br>
<div class="gmail_quote">W dniu 19 kwietnia 2012 20:32 użytkownik
Zbigniew Czernik <span dir="ltr"><<a moz-do-not-send="true"
href="mailto:zbigniew@openstreetmap.pl">zbigniew@openstreetmap.pl</a>></span>
napisał:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt
0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204);
padding-left: 1ex;"><a moz-do-not-send="true"
href="http://tech.wp.pl/kat,1009779,title,Polski-konkurent-Google-Maps,wid,14425304,wiadomosc.html"
target="_blank">http://tech.wp.pl/kat,1009779,title,Polski-konkurent-Google-Maps,wid,14425304,wiadomosc.html</a><br>
<br>
Miło, że wspomnieli o OSM, ale nie wiem czy kontekst jest
dobry:<br>
<br>
"W Polsce jednak mapy OSM mają obecnie w wielu miejscach
bardzo słabe pokrycie, co jest skutkiem zmiany licencji OSM i
wycofaniem się z projektu partnera (Uzupełniającej Mapy
Polski) dostarczającego znaczną część mapy Polski"<br>
<br>
Jednym słowem bzdura, bo ani licencja jeszcze się nie
zmieniła, ani UMP partnerem nie jest.<br>
<br>
Ja dałem minusa temu artykułowi.<br>
<br>
Pozdrawiam<br>
<br>
<br>
</blockquote>
</div>
<br>
<pre wrap="">
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
</pre>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>