<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">W dniu 13 października 2015 10:14 użytkownik rhn <span dir="ltr"><<a href="mailto:opstmaac.rhn@porcupinefactory.org" target="_blank">opstmaac.rhn@porcupinefactory.org</a>></span> napisał:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="">On Mon, 12 Oct 2015 23:53:38 +0200<br>
</span><br>
<br>
Dlatego mapowanie trudnych do przebycia ścieżek tagiem bicycle=no po to, żeby routing tam nie prowadził uznaję za mapowanie pod rendering (routing)</blockquote><div><br></div><div>Hmm.. ale to nie jest pod rendering, tylko jest to stwierdzenie stanu faktycznego z terenu. Mapowanie pod rendering/routing, którego należy unikać to stosowanie tagów sprzecznych ze stanem faktycznym tylko po to, żeby ładnie wyglądało, czy poprawnie prowadziło w konkretnym programie do nawigacji. Tutaj natomiast stwierdzamy stan faktyczny z terenu - jest ścieżka, która nie jest obiektywnie przejezdna typowym rowerem. Dla ścieżek rowerowych "bardziej ekstremalnych" - np szlaków rowerowych w górach - jest nawet schemat ich oznaczania w skali MTB:<br><br><a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:mtb:scale">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:mtb:scale</a><br><br></div><div><br></div><div>i w niektórych programach do rutingu można wybrać sobie własny poziom akceptowalnej trudności.<br><br><br></div></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>Tomek "Polimerek" Ganicz<br><a href="http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek" target="_blank">http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek</a><br><a href="http://www.ganicz.pl/poli/" target="_blank">http://www.ganicz.pl/poli/</a><br><br></div></div></div>
</div></div>