<div dir="ltr">Francisco, o 'V' também é justificado por que são duas pequenas rampas bem íngremes. O motorista precisa ter cuidado ao adentrar um daqueles acessos ou o papo do carro vai relar  no chão.<br><div><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Em 16 de setembro de 2014 15:14,  <span dir="ltr"><<a href="mailto:f.dos.santos@free.fr" target="_blank">f.dos.santos@free.fr</a>></span> escreveu:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Errado não, sou uma diferença de ponto de visto ;-)<br>
<br>
A forma em V parece-me justificada porque há uma separação fisica, senão um simples T era suficiente.<br>
Os troços são pequenos e não se compara com rampas de acessos :<br>
<br>
<a href="http://www.openstreetmap.org/#map=16/39.0422/-82.6194" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/#map=16/39.0422/-82.6194</a><br>
<br>
Por isso neste caso também só usarei secondary e não link, tal e qual como se fosse um cruzamento simple.<br>
<br>
Também já tenho visto caso de link usado para descrever uma via que volta para a esquerda e onda não há separação fisica (apenas separação com tinta em zebra), acho que é um mau uso dos link, em vez de fazer um simple cruzamento em forma de T e acrescentar os tags turn lanes (<a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:turn" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:turn</a>) há pessoas que dezenham a faixa que volta a esquerda e colocam a classificação link, afinal é complicar a edição por nada.<br>
<span><br>
Francisco<br>
<br>
----- Mail original -----<br>
</span>From: "Alexandre Magno Brito de Medeiros" <<a href="mailto:alexandre.mbm@gmail.com" target="_blank">alexandre.mbm@gmail.com</a>><br>
To: "OSM Portugal" <<a href="mailto:talk-pt@openstreetmap.org" target="_blank">talk-pt@openstreetmap.org</a>><br>
Date: 16/09/2014 19:11:58<br>
<span>Subject: Re: [Talk-pt]  Alterações à rua da Guarda inglesa e afims em Santa-Clara Coimbra<br>

<br>
</span><div><div>Ontem, eu fiz:<br>
<a href="http://www.openstreetmap.org/way/41158298" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/way/41158298</a><br>
<br>
Está errado?<br>
<br>
Alexandre Magno<br>
<br>
Em 16 de setembro de 2014 14:03, < <a href="mailto:f.dos.santos@free.fr" target="_blank">f.dos.santos@free.fr</a> > escreveu:<br>

<br>
Viva,<br>
<br>
Para não haver engano queria esclarecer o assunto dos *_link :<br>
<a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Link_%28highway%29" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Link_%28highway%29</a><br>
<br>
Eu entendo a frase seguinta :<br>
"_link tags should be used for physical channelization of turning traffic lanes at traffic signal junctions and in roundabout designs that physically separate a specific turn from the main roundabout"<br>
<br>
Como : a estrada dedicada e separada da rotunda que permita uma manobra sem passar pela rotunda.<br>
<br>
Por isso esta estrada é primary_link :<br>
<a href="https://www.openstreetmap.org/way/303537812" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/way/303537812</a><br>
<br>
Ela não faz parte da rotunda ("separate a specific turn from the main roundabout"), é fisicamenta separada ("physical channelization"). É uma rampa que liga 2 estradas.<br>
<br>
Esta é a via normal da rotunda por isso é primary :<br>
<a href="https://www.openstreetmap.org/way/303537814" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/way/303537814</a><br>
<br>
Esta não "liga a nada" é simplesmente a primary que continua, por isso devemos ter a continuidade do primary antes da rotunda, na rotunda e depois da rotunda (sem nenhum _link pelo meio).<br>
<br>
Eu nunca usa os _link nos acessos a uma rotunda, no meu entender os link são para casos que "ligam" 2 niveis de estrada differentes, não para os acessos em V que faz as entradas e saidas duma rotunda.<br>
<br>
Francisco<br></div></div></blockquote></div></div></div></div></div>