As vota pentru paduri si apoi residential.<div>Parca ziceai ca de ape nu te atingi pentru moment, ca altfel aia ar fi fost pe locul intai.<br><br><div class="gmail_quote">2010/11/4 Stefan UNGUREANU <span dir="ltr"><<a href="mailto:stefan.ungureanu@mytrek.ro">stefan.ungureanu@mytrek.ro</a>></span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">O prima executie cu succes :<br>
<br>
<a href="http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/6286120" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/6286120</a><br>
<br>
Rezultat : pe toate poligoanele care aveau 'boundary' si 'landuse', s-a modificat tag-ul 'landuse' si s-a reintrodus tag-ul 'source' care fusese sters anterior (tag-ul trebuia pastrat cf. permisiunii de a utiliza datele <a href="http://cultura.ro" target="_blank">cultura.ro</a>)<br>

<br>
Intrebare... vreo preferinta in legatura cu primele date ce vor fi importate ? residential, forest, etc. ?<br><font color="#888888">
<br>
S.</font><div><div></div><div class="h5"><br>
<br>
<br>
On 03/11/2010 17:33, Stefan UNGUREANU wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Ca un prim test 'live' (adica nu pe serverul dev), cred ca o sa rulez o<br>
schimbare de tag-uri pentru cele 973 de elemente.<br>
<br>
Pe toate elementele boundary=*, landuse=residential o sa modific tag-ul<br>
'landuse'. landuse=residential nu are neaparat legatura cu limitele<br>
localitatilor.<br>
<br>
Stefan.<br>
<br>
On 03/11/2010 09:27, Stefan UNGUREANU wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Revin cu detalii.<br>
<br>
In total sunt 973 de elemente care au atat tag-ul 'boundary' cat si unul<br>
din 'landuse', 'natural' sau 'waterway'.<br>
<br>
Primul dintre ele s-a nimerit a fi Ploiesti-ul, ocazie cu care am<br>
constatat ca nu prea e bine, si anume exista poligoane de 'landuse' care<br>
se suprapun. Mai precis, exista in interiorul poligonului tag-uit<br>
boundary=administrative si landuse=residential un altul tag-uit<br>
landuse=industrial, ceea ce in opinia mea e incorect, pentru ca o<br>
suprafata data nu poate fi si industrial si residential in acelasi timp.<br>
<br>
Ceea ce ma face sa cred ca, in general, poligoanele boundary=* trebuie<br>
sa ramana doar cu acest tag (si cele conexe), iar landuse sa fie doar<br>
landuse.<br>
<br>
Teoretic cel putin, modificarea tag-urilor 'landuse' in 'CLC:landuse'<br>
rezolva aceasta problema.<br>
<br>
Stefan.<br>
<br>
On 03/11/2010 08:44, Cristian Draghici wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
<br>
2010/11/3 Stefan UNGUREANU <<a href="mailto:stefan.ungureanu@mytrek.ro" target="_blank">stefan.ungureanu@mytrek.ro</a><br>
<mailto:<a href="mailto:stefan.ungureanu@mytrek.ro" target="_blank">stefan.ungureanu@mytrek.ro</a>>><br>
<br>
Salut,<br>
<br>
1. Cred ca de fapt e vorba de un poligon de 'landcover' si nu unul<br>
de 'boundary'. In cazul asta, se intampla ca la toate celelalte, si<br>
anume tag-ul ramane, dar in loc sa fie 'landcover' va deveni<br>
'CLC:landcover', ca in exemplul de mai jos.<br>
<br>
<way id="137011" changeset="7671" user="Romania CLC import bot" ><br>
<nd ref="4601463"/><br>
[...]<br>
<nd ref="4601539"/><br>
<tag k="CLC:landuse" v="residential"/><br>
</way><br>
<br>
<br>
<br>
2. In cazul asta se intampla la fel; 'landcover' va deveni<br>
'CLC:landcover' si restul tag-urilor raman neschimbate. Un astfel de<br>
poligon va fi probabil randat ca un 'boundary' simplu.<br>
<br>
Practic, 'landcover' devine 'CLC:landcover', 'natural' devine<br>
'CLC:natural' si 'waterway' devine 'CLC:waterway', iar valorile<br>
raman neschimbate.<br>
<br>
Pentru inceput, voi incepe cu 'landcover', 'natural' si 'waterway'<br>
vin mai tarziu, mai ales ca e destul de probabil ca 'waterway' sa nu<br>
le modific.<br>
<br>
<br>
Multumesc pentru lamuriri si pentru efortul depus in import.<br>
<br>
--<br>
Cristi<br>
<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-ro mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-ro@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-ro@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ro" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ro</a><br>
</blockquote>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-ro mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-ro@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-ro@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ro" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ro</a><br>
</blockquote>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-ro mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-ro@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-ro@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ro" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ro</a><br>
</blockquote>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-ro mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-ro@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-ro@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ro" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ro</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>